УИД: 03RS0019-01-2025-001466-98 Дело 2-1259/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 23 декабря 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Баталовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец и ответчик заключили кредитный договор <***> от 04.08.2024, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 1250000 руб. на срок 45 мес. под 33,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. С заявлением о заключении договора на банковское обслуживание Ответчик обратился 24.12.2014 года. 28.10.2019 ответчик обратился с заявлением на получение дебетовой карты и подключение услуги «Мобильный банк».

Ответчик нарушил условия возврата кредита, в результате образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2024 за период с 01.04.2025 по 16.09.2025 (включительно) в размере 914687,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 862224,80 руб., просроченные проценты – 46127,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3114,99 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3220,45 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 23294,00 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 04.08.2024 в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства», по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 1250000 руб. на срок 72 мес. под 33,6 % годовых. Кредитные средства предоставляются для приобретения транспортного средства (п.11 договора).

В п.6 договора регламентирован размер аннуитетного платежа в зависимости от заключения договора залога.

П.10 договора предусмотрено обеспечение в виде залога транспортного средства, приобретаемого в будущем.

В соответствии с п. 12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых.

Данный договор оформлен в письменном виде, подписан ответчиком простой электронной подписью с проставлением кода авторизации.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1250000 рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объем, что подтверждается протоколом проведения операций а автоматизированной системе Сбербанк-онлайн.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик начал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по договору с декабря 2024 года, допуская внесения денежных средств в меньшем размере, чем установлено договором.

Требование о досрочном возврате суммы задолженности было выставлено ответчику 15.08.2025, указано на наличие задолженности в размере 913742,43 рубля.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании суммы неустойки, начисленной по договору, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает требования о взыскании неустойки соразмерными нарушенному обязательству и принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании суммы заявленной неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23294,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2024 за период с 01.04.2025 по 16.09.2025 (включительно) в размере 914687,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 862224,80 руб., просроченные проценты – 46127,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3114,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 3220,45 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 23294,00 руб., всего 937981,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова