№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 5 000 000,00 рублей под 22,9% годовых на срок на 36 месяцев. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей предусмотренных общими условиями кредитования предусмотрена уплата обществом неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым установили дату возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 заключили дополнительное соглашение № к договору поручительства. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 528 923,57 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 4 146 605,93 рубля, проценты – 365 929,80 рублей, неустойка – 16 387,84 рубля. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, которое в добровольном порядке ответчиками не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В связи с чем, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 528 923,57 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 4 146 605,93 рубля, проценты – 365 929,80 рублей, неустойка – 16 387,84 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 702,46 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить ФИО1 кредит в размере 5 000 000,00 рублей для целей развития бизнеса под 22,9% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дата возврата кредита установлена по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (л.д. 7-9).

Условиями договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в уплату основного долга или процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №П01, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключены дополнительные соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № к договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ которыми установлена дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32, л.д.42-43). Установлен график платежей – по 185 348,17 рублей ежемесячно.

Сумма кредита в размере 5 000 000,00 рублей была перечислена на счет заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществляет. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.6 оборот), расчетом задолженности (л.д.6), доказательств иного ответчиками суду не представлено.

Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями обиндивидуальном предпринимателе (л.д.49-50).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчикам требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору (л.д. 44, л.д.74), данное требование ответчиками не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 528 923,57 рублей, в том числе сумма основного долга 4 146 605,93 рубля, проценты 365 929,80 рублей, неустойка в размере 16 387,84 рубля (л.д. 6).

В соответствии со ст.363 ГК ПФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняются ненадлежащим образом, требование банка о досрочном возврате кредита заемщиком и поручителем не исполнено, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежат удовлетворению - с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 528 923,57 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 702,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 528 923,57 рублей, в том числе: основной долг 4 146 605,93 рубля, проценты 365 929,80 рублей, неустойку в размере 16 387,84 рубля; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 55 702,46 рублей, всего 4 584 626,03 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.