Председательствующий Хромин А.О. (Материал №4/1-53/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1726/2023

16 ноября 2023 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 21 июля 2023 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на отбытие установленной законом части срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, действующих взысканий не имеет, поощрялся администрацией исправительного учреждения, указывая, что не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 21 июля 2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая на то, что постановление суда является несправедливым, противоречит фактическим обстоятельствам дела и законодательству РФ, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Осужденный обращает внимание на то, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, с момента прибытия в исправительное учреждение трудоустроен, работает и в настоящее время, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в благоустройстве исправительного учреждения, отказов от работы не имеет, имеет тридцать одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и учебе, имеет пять взысканий (четыре в виде выговоров и одно - водворение в ШИЗО), которые погашены досрочно, с 12 января 2023 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, исполнительного листа не имеет, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем не признавался, в общении с представителями администрации учреждения вежлив и корректен, получил дополнительное образование, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, поддерживает отношения с родственниками, администрация учреждения поддержала его ходатайство.

Осужденный соглашается с тем, что добросовестное отношение к труду и соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного, однако считает, что суд не учел, что в данном случае такое поведение носит системный характер, о чем свидетельствует наличие тридцати одного поощрения и перевод в облегченные условия отбывания наказания.

Отмечает, что суд, ссылаясь на наличие пяти взысканий, не дал должной оценки данным нарушениям, не учел тяжесть и характер каждого нарушения, а также данные об их снятии и погашении, не учел время, прошедшее с момента последнего взыскания, его последующее поведение.

Указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание, что последнее взыскание досрочно погашено более трех лет назад, и он в силу ч.8 ст.117 УИК РФ считается лицом, не имеющим взысканий. Кроме этого, согласно характеристике из исправительного учреждения от 5 июля 2023 года, все положительно характеризующие его данные, приведенные им в жалобе, подтверждены.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, причиненных преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а принятое по нему решение основано на материалах дела, является обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, как поведению ФИО1 за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, учел мнения сторон по делу.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к выполнению работы в соответствии со ст.106 УИК РФ относится положительно, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, с 12 января 2023 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, активно участвует в воспитательных мероприятиях, получил дополнительное образование, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, осужденный в период с 2018 года по 2020 год, то есть уже в более поздний период отбывания наказания, допустил пять достаточно существенных нарушений установленного порядка отбывания наказания (нарушение распорядка дня, оставление рабочего места, оборудование спального места), за которые получил четыре взыскания в виде выговоров и одно взыскание в виде водворения в ШИЗО. При этом из справок начальников отряда исправительного учреждения о проведенных с осужденным воспитательных бесед по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания следует, что ФИО1 на беседы и меры воспитательного характера реагировал слабо, установленный порядок отбывания наказания нарушал осознанно.

Несмотря на то, что данные взыскания были в дальнейшем сняты либо погашены, допущенные нарушения правомерно учтены судом, поскольку оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Наряду с этим, судом правомерно приняты во внимание аттестационные характеристики в отношении осужденного от 24 октября 2019 года, 21 и 22 октября 2020 года, согласно которым ФИО1 не стремится к исправлению.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у осужденного ФИО1 имеется лишь тенденция к исправлению, однако в настоящее время еще не достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции полностью соглашается, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 21 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Россолов