Дело № 2а-230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 АлексА.у, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 АлексА.у, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в отделение судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1957/2021-14 от 12 августа 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, о взыскании задолженности в размере 14 304 рублей 62 копеек с должника ФИО3

26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 5993/22/67020-ИП.

По состоянию на 24 ноября 2022 года вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 в полном объеме не погашена и составляет 8 111 рублей 17 копеек. В связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в контролирующие органы и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставления на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

Таким образом, бездействие административных ответчиков выразилось в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в настоящем административном исковом заявлении, не подавались.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 5993/22/67020-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1957/2021-14 от 12 августа 2021 года; возложить на начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области обязанность проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1957/2021-14 от 12 августа 2021 года.

Протокольным определение Вяземского районного суда Смоленской области от 11 января 2023 года по настоящему делу в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, представитель административного ответчика - ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на административный иск, согласно которым, 26 января 2022 года в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный документ по делу № 2-1957/2021-14 от 12 августа 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области о взыскании денежных средств в сумме 14 304 рублей 62 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». В этот же день, 26 января 2022 года возбуждено исполнительное производство № 5993/22/67020-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В ходе исполнения требований исполнительного документа СПИ в рамках исполнительного производства были проведены мероприятия, направленные на своевременное взыскание задолженности в пользу взыскателя, а именно направлены запросы посредством МВВ (электронный документооборот) во все регистрирующие органы, в Банки, МВД, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, оператору связи, ПФР на получение сведений о доходах, Росреестр. Из полученных ответов из банковских учреждений у должника имеются открытые расчетные счета, СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ответу ПФ РФ установлено, что должник является получателем пенсии и 15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, иной доход у должника отсутствует. Начиная с 15 марта 2022 года денежные средства, удержанные из пенсии должника, ежемесячно поступали на депозитный счет отделения, так как исполнительное производство находится в сводном исполнении по должнику № 5993/22/67020-СД, денежные средства распределялись своевременно и пропорционально задолженностям. С июня 2022 года удержания с пенсии прекратили поступать, в связи с чем СПИ направлен запрос в ЗАГС о смерти должника. После получения отрицательного ответа, СПИ повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника посредством электронного документооборота. ГУ УПФРФ было отказано в исполнении, пояснив, что в рамках ИП № 5993/22/67020-ИП сумма по постановлению на пенсию должника удержана полностью 14 304 рубля 62 копейки. Так как данная сумма распределялась по сводному ИП, на ИП в пользу ООО «СААБ» остаток задолженности составил 8 111 рублей 17 копеек. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию в рамках сводных исполнительных производств в связи с недовзысканной суммой по исполнительному производству, постановление принято к исполнению ГУ УПФР. Совершены неоднократные выходы в адрес должника, который по адресу, указанному взыскателем, не установлен.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Смоленской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими закону и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, что также следует и из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 12 августа 2021 года по делу № 2-1957/2021-14 (л.д. 10) с должника ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по договору ХХХ от 14 июня 2018 года за период с 15 июля 2019 года по 8 апреля 2021 года в сумме 14 023 рублей 62 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 281 рубль 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 26 января 2022 года возбуждено исполнительное производство № 5993/22/67020-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 14 304 рублей 62 копеек.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника, с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда.

В рамках исполнительного производства № 5993/22/67020-ИП от 26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области были совершены исполнительные действия - сделаны соответствующие запросы в кредитные организации, ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС России, в ГИБДД МВД России.

По сведениям ГИБДД МВД России за должником движимого имущества не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам из различных банков (кредитных организаций), у должника открыты счета с нулевым остатком в АО «Почта Банк», в ПАО «Сбербанк России».

На все запросы судебного пристава-исполнителя были даны ответы в установленный ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

15 февраля 2022 года, 12 августа 2022 года, 20 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены сторонам исполнительного производства.

12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области был составлен акт о совершении выхода по адресу регистрации должника – <адрес>, однако должник по адресу регистрации не установлен.

В справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 5993/22/67020-ИП в отношении должника ФИО3 по состоянию на 10 января 2023 года отражено, что в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность платежными поручениями; № 3222 от 26 апреля 2022 года в сумме 3 197 рублей 01 копейки; № 4940 от 24 марта 2022 года - 1 144 рубля 78 копеек; № 1873 от 24 мая 2022 года – 1 851 рубль 66 копеек.

Согласно справке ООО СААБ» по состоянию на 24 ноября 2022 года в счет погашения задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 поступили денежные средства в размере 6 193 рублей 45 копеек, остаток задолженности составляет 8 111 рублей 17 копеек (л.д. 9).

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинкому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, исполнительное производство № 5993/22/67020-СД в отношении должника ФИО3 находится на исполнении в сводном исполнительном производстве по должнику, в связи с чем взысканные денежные средства распределяются своевременно и пропорционально задолженностям, остаток задолженности в пользу ООО «СААБ» составляет 8 111 рублей 17 копеек.

Оспаривая действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в отношении должника ФИО3, административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не совершает все необходимые исполнительные действия и не применяет все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя.

Суд считает, что указанные доводы административного истца являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Между тем, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат.

Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, стороны исполнительного производства имеют право на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что привело к лишению законного права на получение денежных средств, также ничем не подтверждается.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как указывалось выше, системное толкование п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ООО «СААБ» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исходя из выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № 5993/22/67020-ИП от 26 января 2022 года судебный пристав-исполнитель не бездействовал, осуществлял розыск как движимого, так и недвижимого имущество должника, место жительство должника, выносились соответствующие процессуальные документы, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Также, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывает в административном исковом заявлении ООО «СААБ», бездействие судебного пристава-исполнителя по невзысканию задолженности носит длящийся характер.

ООО «СААБ», обращаясь в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, оспариваемое бездействие в данном случае носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной исполнительным документом обязанности судебного пристава-исполнителя по возврату удержанных у должника денежных средств. Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств исполнения такой обязанности не представлено, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не мог быть пропущен административным истцом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 АлексА.у, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

15.02.2023 – объявлена резолютивная часть решения,

02.03.2023 – составлено мотивированное решение,

04.04.2023 – вступает в законную силу