Решение по делу № 2-763/2025 от 25.02.2025

№ 2-763/2025 (2-9360/2024;)

УИД 66RS0001-01-2024-008913-12

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору о техническом присоединении,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (сетевая организация) и <ФИО>2 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя вводное устройство, в то числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4 кВ, а заявитель <ФИО>7 обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в сумме 857 508 рублей 34 копейки (п. п. 8, 10 договора).

В соответствии с п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: теплица, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, кадастровый номер участка 66:41:0614015:2010.

Согласно п. 5 договора, мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения настоящего договора, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом своевременно и в полном объеме исполнена обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 750 рублей 83 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 771 757 рублей 51 копейка.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца не осуществил.

В соответствии с п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВт и ниже).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на стороне ответчика имеется обязательство по выплате истцу неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 218 664 рубля 63 копейки (857 508,34 х 102 х 0,25%).

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 664 рубля 63 копейки, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Впоследствии, истец отказался от требований о взыскании штрафа, отказ истца от иска в данной части принят судом, производство по делу прекращено в данной части, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец <ФИО>7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца – <ФИО>5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее по тексту – АО «ЕЭСК») – <ФИО>6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 20 – 23), поддержала, указав, что наличие объективных причин, не зависящих от воли ответчика, а не уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору привело к невозможности осуществить технологическое присоединение в установленный срок. Во исполнение своих обязательств по договору № АО «ЕЭСК» по итогам конкурсных процедур заключило с ООО «А-Проект» договор на выполнение проектных и изыскательских работ № – 2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Проектные работы, а также строительно – монтажные работы выполнены. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, поскольку уведомление о выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению от <ФИО>2 в АО «ЕЭСК» поступило только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ответчика полагал возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате просрочки в выполнении мероприятий по технологическому присоединению истцом были понесены какие – либо дополнительные убытки.

Представитель третьего лица ООО «А-Проект», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (сетевая организация) и <ФИО>2 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя вводное устройство, в то числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4 кВ, а заявитель <ФИО>7 обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в сумме 857 508 рублей 34 копейки (п. п. 8, 10 договора).

В соответствии с п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - теплицы, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, кадастровый номер участка 66:41:0614015:2010.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения настоящего договора, а именно, до 26.05.2024.

Истцом своевременно и в полном объеме исполнена обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение, что подтверждается платежными поручениями № 177 от 10.05.2024 на сумму 85 750 рублей 83 копейки, №251 от 01.06.2023 на сумму 771 757 рублей 51 копейка (л.д. 11).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил в установленный срок, технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца осуществил только 05.09.2024.

Данное обстоятельство не оспорено стороной ответчика.

Учитывая указанные положения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 27.05.2024 по 05.09.2024, в сумме 218 664 рубля 63 копейки (857 508,34 х 102 х 0,25%).

При этом, доводы стороны ответчика о том, что срок исполнения обязательств нарушен АО «ЕЭСК» по объективным причинам, не зависящим от воли ответчика, а именно, по вине субподрядчика ООО «А-проект», с которым был заключен договор на выполнение изыскательских работ по строительству линейного ответвления с установкой измерительного комплекса для электроснабжения теплицы истца, суд находит необоснованными.

Поскольку, ранее установлено, что в соответствии с договором №55566 от 25.05.2023, ответчик принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца для снабжения объекта (теплицы) в срок до 25.05.2024 (п. 5 договора).

При этом, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Таким образом, ответственность перед истцом за нарушение срока подключения несет исключительно АО «ЕЭСК».

Кроме того, ответчик в обоснование своих возражений указывает на то, что истец, осуществив свои мероприятия по технологическому присоединению, не уведомила об этом АО «ЕЭСК», со ссылкой на письмо <ФИО>2 от 04.09.2024.

Вместе с тем, в данном письме истец сообщает ответчику, что все мероприятия, необходимые для технического подключения выполнены в мае 2024 года.

24.04.2024 истец также обращалась к ответчику с письмом, в котором информировала, что по договору № 55566 от 25.05.2023 истекает срок технологического подключения, в связи с чем, просила выполнить свои обязательства в установленный договором срок. Ответ на данное письмо стороной ответчика в материалы дела не представлен.

При этом, сам по себе факт не направления истцом в адрес ответчика уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, договором, не является основанием для освобождения ответчика от возложенных на него обязанностей.

Нормами действующего законодательства не предусмотрены обстоятельства, освобождающие сетевую организацию от необходимости исполнения мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя, в том числе, в случае бездействия потребителей по уведомлению сетевой организации о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему земельного участка, в сроки, установленные п. 16 Правил № 861 недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 8 договора, заявитель обязуется в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4 кВ после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Вместе с тем, согласно акта об осуществлении технологического присоединения от 05.09.2024, в характеристиках присоединения указан уровень напряжения 0,4 кВ, как и в пункте 10 настоящего договора.

С учетом изложенного, положения пункта 8 настоящего договора на истца не распространяются.

Тогда как снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Стороной ответчика не приведено обстоятельств, являющихся объективными препятствиями исполнению обязательства по своевременному технологическому подключению энергопринимающих устройств истца к электроснабжению, в связи с этим, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, предусмотренной договором,

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 559 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору о техническом присоединении – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в пользу <ФИО>2 неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 218 664 рубля 63 копейки, а также государственную пошлину 7 559 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья