Дело № 2-2135/2025
УИД 76RS0013-02-2025-001167-20
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Орловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области (далее ОСФР по Ярославской области), просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №, включить в страховой стаж период работы <данные изъяты> в ООО «ТК ПРО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по Ярославской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ОСФР по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила отказ в связи с отсутствием требуемого стажа, который составил 36 лет 6 месяцев 6 дней при требуемом стаже 37 лет.
В общий страховой стаж ФИО1 не был включен период работы в должности <данные изъяты> ООО «ТК ПРО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным решением ФИО1 не согласна, указывает, что в спорный период работала главным бухгалтером в ООО «ТК ПРО», получала заработную плату.
С учетом включения спорного периода работы общего страхового стажа будет достаточно для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с незаконными действиями стороны ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. и просит взыскать с ОСФ по Ярославской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика – ОСФР по Ярославской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо ООО «ТК ПРО» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2).
Положениями статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).
Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно пунктам 10, 11 вышеприведенных Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (пункт 38).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
В силу положений статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о каждом работающем застрахованном лице, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1).
Из приведенных выше норм следует, что по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы факт выполнения гражданином работы может быть подтвержден путем предоставления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица также подтверждаются только письменными доказательствами (статья 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было создано ООО «ТК ПРО», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. Сведений о прекращении деятельности организации ЕГРЮЛ не содержит.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу <данные изъяты> в ООО «ТК ПРО». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по Ярославской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием нужного страхового стажа, который составил 36 лет 6 месяцев 6 дней, при требуемом стаже 37 лет.
В страховой стаж ФИО1 не был включен период ее работы <данные изъяты> в ООО «ТК ПРО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием в выписке из ИЛС застрахованного лица сведений о работе в указанный период и уплате работодателем страховых взносов на пенсионное обеспечение истца.
С отказом ответчика во включении в общий страховой стаж истца спорного периода работы и назначении страховой пенсии по старости суд согласиться не может.
Как видно из дела, трудовая книжка ФИО1 содержит запись о работе истца главным бухгалтером в ООО «ТК ПРО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выписка из ИЛС ФИО1 содержит сведения о произведенных ей работодателем суммах выплат (вознаграждений), а также начисленных страховых взносов на страховую пенсию за период работы истца в указанной организации (л.д. 28, 45).
Однако сведений об уплате данных взносов за работника, а также о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выписке из ИЛС застрахованного лица не содержится.
Межрайонной ИНФС России № 3 по <данные изъяты> по запросу суда представлены сведения о суммах полученных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТК ПРО» выплат (вознаграждений), а также о суммах начисленных страховых взносов за указанный период (л.д. 86). Сведения об уплате работодателем за работника в бюджет страховых взносов не представлены.
Из ответа ОСФР по Ярославской области на запрос суда следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ОСФР по Ярославской области, которыми на ООО «ТК ПРО» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в ОСФР по Ярославской области отчет по форме СЗВ-СТАЖ за ДД.ММ.ГГГГ в отношении 11 застрахованных лиц, в числе которых значится ФИО1
Решение суда до настоящего времени ООО «ТК ПРО» не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.
Меры, направленные на принудительную уплату страховых взносов в отношении ФИО1 за период ее работы в ООО «ТК ПРО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Ярославской области к работодателю не принимались, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ данные функции переданы налоговой службе Российской Федерации.
Из ответа Межрайонной ИФНС <данные изъяты> на запрос суда следует, что в отношении ООО «ТК ПРО» меры взыскания по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимались.
Оценивая представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд полагает, что несмотря на отсутствие в выписке ИЛС истца сведений о страховом стаже истца в спорный период, в ходе рассмотрения дела нашел свое документальное подтверждение факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером в ООО «ТК ПРО»
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что при фактически выполненной истцом работе, страхователем не исполнена установленная законом обязанность по уплате страховых взносов за данного работника.
Вместе с тем, неисполнение работодателем данной обязанности не может являться основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишать его права на зачет спорных периодов работы в страховой стаж.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, а также то, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически выполняла работу, получая за нее заработную плату, решение ОСФР по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в страховой стаж истца спорного периода работы является незаконным; на ответчика следует возложить обязанность включить в страховой стаж истца спорный период работы.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как видно из дела, обращение ФИО1 в ОСФР по Ярославской области имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу исполнилось <данные изъяты>.
Для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО1 необходимо иметь стаж работы 37 лет.
При включении судом в страховой стаж истца спорного периода работы, данного стажа (37 года) будет достаточно для назначения истцу пенсии по старости с даты возникновения права на нее – с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным решения ОСФР по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу прямого указания статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как видно из дела, при обращении в суд истцом понесены почтовые расходы в сумме 366,01 руб., связанные с направлением искового заявления ответчику.
ФИО1 заявлены ко взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 250 руб.
Данные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения истца в суд, решение суда состоялось в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчика почтовые расходы в сумме 250 руб. (как просит истец).
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области обязанность включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы главным бухгалтером в ООО «ТК ПРО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 250 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова