31RS0017-01-2025-000219-44 Дело № 2а –278/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Прохоровка 22 мая 2025 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Прохоровскому РОСП, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановления,
установил:
ФИО1 с учетом изменения требований в порядке ст.46 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.01.2025; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от 17.01.2025; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 07.02.2025; об обращении взыскания на заработную плату от 10.03.2025 от в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к взысканию и возложении обязанности по прекращению исполнительного производства, снятию всех наложенных ограничений, удалению с официального сайта ФССП информации о нем, как о должнике.
В обоснование требований сослался на то, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от 09.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 10.03.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату на сумму 16 371 руб. с перечислением на депозитный счет прохоровского РОСП. С указанным исполнительным производством не согласен, поскольку оно возбуждено за пределами сроков предъявления исполнительного документа ко взысканию по этому основанию считает незаконными и нарушающими его права постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от 17.01.2025; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 07.02.2025; об обращении взыскания на заработную плату от 10.03.2025.
В ходе разбирательства дела к его участию в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Белгородской области.
В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики: представители Прохоровского РОСП, УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Административный истец ФИО1 просил рассмотреть административное дело в его отсутствие (л.д.138).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области от 13.01.2021 по делу № с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по договору от 13.01.2013, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», взыска на часть задолженности по основному долгу в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 15 300,00 руб., судебный акт вступил в законную силу (л.д.74).
В соответствии с частью 2 ст.121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Также и в статье 22 Федерального закона от № 229-ФЗ указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1).
Как видно из положений статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России и представленным Прохоровским РОСП постановлениям об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области от 13.01.2021 по делу 2-48/2021 судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП возбуждались исполнительные производства: №-ИП от 05.03.2022, которое было окончено 27.06.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; №-ИП от 01.09.2023, которое было окончено 04.12.2023 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались без результатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.161-163).
В связи с предъявлением НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» вновь судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области от 13.01.2021 по делу 2-48/2021 (л.д.92) в отношении ФИО1 16.01.2025 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.93).
Следовательно, к моменту возбуждения указанного исполнительного производства общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом можно сделать вывод, что взыскателем был соблюден трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительные производства прекращались на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду невозможности взыскания, а не в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, данный вывод согласуется с положениями Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом нарушений действующего законодательства при возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 13.01.2021 по делу 2-48/2021 должностными лицами Прохоровского РОСП допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Так как совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует то, суд считает, что, требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, судебный пристав-исполнитель Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области вправе был принять на исполнение судебный приказ 13.01.2021 по делу 2-48/2021 в отношении ФИО1 и возбудить исполнительное производство, поскольку исполнительный документ ранее предъявлялся взыскателем к исполнению в период с 20211 по 2023 годы, при этом трехлетний срок между предъявлениями не истек, после каждого предъявления срок прерывался и в новый срок не засчитывался.
При этом у суда нет оснований для признания срока предъявления к производству исполнительного документа 13.01.2021 по делу 2-48/2021 пропущенным, по изложенным выше обстоятельствам.
Также судебный пристав вправе была предпринять все меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документы, при этом права, свободы и законные интересы ни должника, ни взыскателя нарушены не были.
Поскольку судом не установлено обстоятельств для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП от 16.01.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, то отсутствуют основания для признания незаконными постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от 17.01.2025; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 07.02.2025; об обращении взыскания на заработную плату от 10.03.2025 по тому основанию, что пропущен срок предъявления к производству судебного приказа, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, возложении на административного ответчика обязанности по снятию всех наложенных ограничений, удалению с официального сайта ФССП информации о нем, как о должнике, не имеется.
Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175- 80, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Прохоровскому РОСП, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановления: о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.01.2025; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от 17.01.2025; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 07.02.2025; об обращении взыскания на заработную плату от 10.03.2025 от в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к взысканию и возложении обязанности по прекращению исполнительного производства, снятию всех наложенных ограничений, удалению с официального сайта ФССП информации о нем, как о должнике отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 30 мая 2025 года.
Судья Т.В. Гнездилова