Решение по делу № 2А-1551/2025 от 19.03.2025 - о признании незаконным решения органа местного самоуправления о приостановлении рассмотрения заявления.

63RS0007-01-2025-000699-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1551/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления о приостановлении рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, как многодетной семье. ДД.ММ.ГГГГ решением органа местного самоуправления № рассмотрение заявления административного истца было приостановлено в связи с тем, что в Администрации на рассмотрении находится заявление о предоставлении земельного участка, местоположение которого частично или полностью совпадает, представленное ранее другим лицом.

Административный истец, полагая, что решение органа местного самоуправления вынесено в отсутствие законных оснований, с целью затягивания времени и не предоставления ему земельного участка, просит суд:

- признать незаконным решение Администрации муниципального района Волжский Самарской области о приостановлении рассмотрения заявления административного истца о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов;

- обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области возобновить рассмотрение заявления административного истца о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и предоставить в собственность земельный участок.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что рассмотрение заявления административного истца было приостановлено в связи с тем, что на рассмотрении находились заявления ФИО3 и ФИО4 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МБУ «МФЦ» муниципального района Волжский Самарской области обратился к Главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность бесплатно (многодетные) для ведения личного подсобного хозяйства на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта статьи 10.3, части 10 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле».

К заявлению были приложены: копия паспорта ФИО1, копия СНИЛС.

Решением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявление и материалы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка было приостановлено, в связи с тем, что по испрашиваемому земельному участку ранее было подано заявление о предоставлении земельного участка. Решение принято на основании пункта 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с принятым решением Администрации, ФИО1 в своем административном иске и дополнениям к нему указывает, что законных оснований для приостановления рассмотрения его заявления у органа местного самоуправления не имелось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Администрацией своими правами и направлены на затягивание времени с целью не предоставления административному истцу земельного участка.

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Удовлетворение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка исключает возможность предварительного согласования предоставления того же земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Исходя из смысла указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при наличии соответствующих заявлений о предоставлении земельного участка, орган местного самоуправления вправе выяснить дату подачи указанных заявлений и определить порядок рассмотрения заявлений. Рассмотрение заявлений, которые в порядке очередности были поданы позднее, подлежат приостановлению.

Следовательно, учитывая заявленные административные исковые требования, в настоящем споре необходимо исследовать вопрос о последовательности подачи заявлений на испрашиваемый земельный участок, с необходимым пакетом документов, который соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что Волжским районным судом Самарской области рассматривалось административное дело № 2а-1964/2024 по административному иску ФИО3 (до брака ФИО5) Н.В. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 повторно обратилась к главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, с кадастровым номером № в собственность бесплатно (молодая семья), для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для предоставления указаны пункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 3 (а) пункт 3 статьи 9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11.03.2005 «О земле». Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 было отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен иному лицу. Основанием для отказа явился пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, суд обязал орган местного самоуправления возобновить рассмотрение заявления административного истца. При повторном рассмотрении заявления, постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № вновь было отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в связи с тем, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует цели использования. Основанием для отказа явился подпункт 14 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-1964/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в восстановлении срока на подачу административного иска и удовлетворении административных исковых требований ФИО3 было отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты судов первой и апелляционной инстанции были отменены. Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО3 земельного участка признано незаконным. На орган местного самоуправления возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3

Кроме того, из пояснений представителя органа местного самоуправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № также обращался ФИО4 с заявлением о предоставлении в аренду. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления ФИО4 было приостановлено, в связи с рассмотрением административного дела № по административному иску ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом совокупного анализа представленных в материалы дела документов и пояснений сторон судом установлено, что первоначально с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № обратилась ФИО3 Получив отказ Администрации, ФИО3 обратилась в суд. В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении испрашиваемого земельного участка были наложены меры предварительной защиты в виде запрета органу местного самоуправления распоряжаться земельным участком.

В период рассмотрения административного иска ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию обратился ФИО4 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, которое ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено. После вступления в законную силу решения суда по делу ФИО3 (принятия апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в отношении земельного участка с кадастровым номером № были отменены и ДД.ММ.ГГГГ в порядке очередности Администрация вернулась к рассмотрению заявления ФИО4 путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. На данное извещение в орган местного самоуправления поступило заявление иного гражданина в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

В то же время суд кассационной инстанции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о нарушении прав ФИО3 и обязал Администрацию вернуться к рассмотрению вопроса о предоставлении ей земельного участка.

В данный период времени, то есть до повторного рассмотрения заявления ФИО3 и до проведения аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в аренду, в том числе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в орган местного самоуправления поступило заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность как многодетной семье.

С учетом указанных обстоятельств и в пределах срока, установленного для рассмотрения указанной категории заявлений (20 дней), ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления рассмотрение заявления ФИО1 было приостановлено до рассмотрения предыдущих заявлений в отношении испрашиваемого земельного участка.

Из пояснений представителя органа местного самоуправления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в предоставлении земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ Администрация возобновила процедуру подготовки к проведению аукциона в связи с ранее поданным заявлением ФИО4

Таким образом, с учетом вынесенных судебных актов, очередность рассмотрений заявлений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № была установлена в следующем порядке: первоначально рассмотрению подлежало заявление ФИО3, затем заявление ФИО4, а уже потом подлежит рассмотрению заявление ФИО1

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления были соблюдены процедура и сроки вынесения оспариваемого решения, а также очередность рассмотрения поступивших заявлений в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Рассмотрение заявления ФИО1 было приостановлено по основаниям и в сроки, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах своих должностных полномочий. Каких-либо иных оснований для признания решения органа местного самоуправления о приостановлении рассмотрения заявления ФИО1, у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что орган местного самоуправления злоупотребляет своими правами и намеренно затягивает время с целью не предоставления истцу земельного участка не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный довод является субъективным мнением административного истца, в отсутствие достоверных и допустимых доказательств.

Из изложенных в настоящем решении обстоятельств следует вывод, что орган местного самоуправления действовал в рамках своих полномочий и на основании норм действующего законодательства. Основания и мотивы для создания Администрацией препятствий для предоставления административному истцу земельного участка, в условиях вынесенных судебных актов, а также постановлений по результатам рассмотрения заявлений ФИО3 и ФИО4 не приведены.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя их этого, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления о приостановлении рассмотрения заявления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.