УИД №-56

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при секретаре Гнеушевой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 6054 руб. 30 коп. под 3,4% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты несвоевременно и не в полном объеме, таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору, за период с 24.02.2007 по 11.08.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 57923,92 руб. Банк отправил ответчику заключительный счет-выписку, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности. Данное сообщение ответчик проигнорировала, задолженность не погасил. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24.02.2007 по 11.08.2025 г. в размере 57923,92 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом письменного ходатайства представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.11.2006 г. года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ истец совершил действия по принятию оферты ответчика по предоставлению и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №.

Как следует из материалов дела, банк ФИО3 выдал кредит на сумму 6054,30 руб. Срок кредита – 304 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер процентной ставки по кредиту 23,4% годовых. Ежемесячный платеж установлен в сумме 680 руб. 19 числа каждого месяца с декабря 2006 по сентябрь 2007.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства путем предоставления кредита.

Ответчик, напротив, ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению денежных средств, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составил 57 923,92 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО3 в размере 4000 руб., факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждён платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» (ИНН №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57923,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ф. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года.