Решение по делу № 2А-930/2025 от 09.06.2025 | Анапский районный суд (Краснодарский край)

Дело 000а-930/2025

УИД 23RS0000-72

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 29 мая 2025 года

Анапский районный суд (...) в составе:

Судьи Киндт С.А.

при секретаре ФИО5

с участием:

представителя административного истца ФИО3 – ФИО7, действующего по доверенности (...)9 от 08.01.2025

з/лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8, ГУФССП России по (...) о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Анапский районный суд (...) с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО6, начальнику отдела –старшему судебному приставу АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8, ГУФССП России по (...) о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указала, что Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать ограждения и строения, расположенные на земельном участке, взыскании судебных расходов, удовлетворены исковые требования в части требований, заявленных к ФИО1; в удовлетворении требований, заявленных к ФИО2, – отказано. Суд первой инстанции

решил:

«Обязать ФИО1 возвратить ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: (...), СОТ «Строитель», (...) категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка: для садоводства и огородничества. Возложить на ФИО1 обязанность демонтировать ограждение и все прочие сооружения и постройки, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 000 и вывезти их с земельного участка в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ФИО3 право самостоятельно исполнить решение суда в указанной части. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 662 рубля и по оплате судебной экспертизы 80000 рублей». Судебная коллегия по гражданским делам (...)вого суда апелляционным определением от 00.00.0000 по гражданскому делу 000

определила:

«Решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 изменить, исключив указание на срок исполнения ответчиком решения суда – в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу. Абзац третий резолютивной части решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 изложить в следующей редакции: Возложить на ФИО1 обязанность демонтировать ограждение и все прочие сооружения и постройки, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 000 и вывезти их с земельного участка, в случае неисполнения решения суда, предоставить ФИО3 право самостоятельно исполнить решение суда в указанной части. В остальной части решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения». Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 оставлены без изменения решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 по гражданскому делу 000. Анапским районным судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС 000 от 00.00.0000, на основании которого Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО6 от 00.00.0000 000 возбуждено исполнительное производство 000-ИП. Предмет исполнения: Возложить на ФИО1 обязанность демонтировать ограждение и все прочие сооружения и постройки, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 000, и вывезти их с земельного участка, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ФИО3 право самостоятельно исполнить решение суда в указанной части в отношении должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО6 от 00.00.0000 000 исполнительное производство 000-ИП было окончено без исполнения. Основанием для возврата исполнительного листа взыскателю послужило то, что, как следует из текста мотивировочной части постановления, 00.00.0000 судебному приставу – исполнителю поступил ответ на запрос из ГУ МВД России по (...) отдел МВД Российской Федерации по городу Анапе, в котором содержится информация, что в самовольном строении зарегистрированы граждане, а именно, ФИО2, 00.00.0000 года рождения. В данном случае взыскателю необходимо обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном помещении граждан. Административный истец считает постановление от 00.00.0000 000 об окончании исполнительного производства 000-ИП, а также действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО6незаконными, поскольку судебным приставом – исполнителем были проигнорированы требования исполнительного документа в той части, в которой отсутствуют препятствия для исполнения, а именно: об обязании ФИО1 демонтировать ограждение и все прочие сооружения и постройки, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 000, и вывезти их с земельного участка в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу, а также предоставить ФИО3 право самостоятельно исполнить решение суда в указанной части.

Ссылаясь на приведенное, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО6 от 00.00.0000 000 об окончании исполнительного производства 000-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО6, выразившееся в неисполнении решения суда в той части, в какой отсутствуют препятствия для исполнения, а именно: демонтировать ограждение и все прочие сооружения и постройки, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 000, и вывезти их с земельного участка, а также предоставить ФИО3 право самостоятельно исполнить решение суда в указанной части; обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО6 устранить допущенные нарушения прав административного истца; восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в судебное заседание своего представителя ФИО7

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО7 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП России по (...) ФИО6в судебное заседание не явилась, направила в суд копию исполнительного производства.

Административный ответчик начальник Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по (...) ФИО8, являющийся по доверенности представителем ГУФССП России по (...), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

З/лицо ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного административного иска, сослалась на обоснованность прекращения судебным приставом исполнительного производства в ее (ФИО1) отношении, наличия спора о выселении из объекта недвижимости, расположенного на земельном участке строения, в котором зарегистрирован ФИО1, иного судебного спора по границам земельного участка.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя ФИО3 и з/лицо ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно требований ст. 360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов гражданского дела 000 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать ограждения и строения, расположенные на земельном участке, взыскании судебных расходов, Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 исковые требования в части требований, заявленных к ФИО1, удовлетворены частично; в удовлетворении требований, заявленных к ФИО2, – отказано. Суд первой инстанции

решил:

«Обязать ФИО1, 00.00.0000 г.р., возвратить ФИО3, 00.00.0000 г.р., м. земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: (...), (...)», (...) категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка: для садоводства и огородничества. Возложить на ФИО1, 00.00.0000 г.р., м.р. обязанность демонтировать ограждение и все прочие сооружения и постройки, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 000 и вывезти их с земельного участка в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ФИО3, 00.00.0000 г.р., право самостоятельно исполнить решение суда в указанной части. Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р., в пользу ФИО3, 00.00.0000 г.р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 662 рубля и по оплате судебной экспертизы 80000 рублей».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 Решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 было изменено, исключив указание на срок исполнения ответчиком решения суда – в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу. Абзац третий резолютивной части решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 изложить в следующей редакции: Возложить на ФИО1, 00.00.0000 г.р., обязанность демонтировать ограждение и все прочие сооружения и постройки, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 000 и вывезти их с земельного участка, в случае неисполнения решения суда, предоставить ФИО3, 00.00.0000 г.р., право самостоятельно исполнить решение суда в указанной части. В остальной части решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 оставлены без изменения решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 по гражданскому делу 000, поданная кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 00.00.0000 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1, ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из истребованного судом надлежаще заверенной копии исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 усматривается, что 00.00.0000 судебным приставом – исполнителем АГО УФССП России по (...) ФИО6 было возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

00.00.0000 в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по (...) ФИО6 из Отдела МВД по (...) дан ответ о том, что по адресу: (...), (...)», (...) зарегистрирован ФИО1

Основанием для возврата исполнительного листа взыскателю послужило то, что, как следует из текста мотивировочной части постановления, 00.00.0000 судебному приставу – исполнителю поступил ответ на запрос из ГУ МВД России по (...) отдел МВД Российской Федерации по городу Анапе, в котором содержится информация, что в самовольном строении зарегистрированы граждане, а именно, ФИО2, 00.00.0000 года рождения.

Согласно положений п. 7.2. Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, опубликованных в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2012 г., N 2, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении. В связи с изложенным в случае, если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Указанное означает, что действия судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по КК ФИО6 в рамках исполнительного производства 000-ИП полностью соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 00.00.0000.

В данном случае взыскателю ФИО3 необходимо в судебном порядке разрешить вопрос о выселении ФИО1 из строения, которое расположено на земельном участке.

Доводы административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО6, выразившееся в неисполнении решения суда в той части, в какой отсутствуют препятствия для исполнения, а именно: демонтировать ограждение и все прочие сооружения и постройки, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0605001:476, и вывезти их с земельного участка, а также предоставить ФИО3 право самостоятельно исполнить решение суда в указанной части, судом также отклоняются по причине неделимости предмета исполнения и невозможности при окончании исполнительного производства в целом требовать от должника исполнения какой-либо его части.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, доводы административного истца о том, что он знал об оспариваемом постановлении судебного пристава – исполнителя от 00.00.0000 из сведений сайта ФССП по (...) за пределами десятидневного срока на обжалование, административными ответчиками не опровергнуты, в связи с чем срок на подачу административного иска подлежит восстановлению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований. Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу – исполнителю АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8, ГУФССП России по (...) о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000 и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО6, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО6, по исполнительному производству 000-ИП от 00.00.0000 в отношении должника ФИО1, выразившееся в неисполнении решения суда в той части, в какой отсутствуют препятствия для исполнения, обязании устранить допущенные нарушения – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в (...)вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда

(...) С.А.Киндт

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025г.