РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., с участием прокурора Изатуллаевой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному иску о признании сделки недействительной,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о признании ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: г. ….., выселении ответчика из указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ….. В Едином государственном реестре недвижимости была сделана регистрационная запись на квартиру за номером…….от 02.12.2021 г. о государственной регистрации права собственности Банка ВТБ (ПАО). Согласно выписки из Домовой книги № 9381459 от 23.12.2021 г., а также из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, в квартире зарегистрирована и проживает ФИО2 С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в десятидневный срок. Требования были направлены ответчику 11.01.2022, однако до установленного срока они исполнены не были. По настоящее время требования не исполнены, ответчик квартиру не освободила, с регистрационного учета не снялась. Наличие зарегистрированных и проживающих в квартире лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств между ФИО2 и Л.А.Н., в обоснование которого ссылалась на то, что Л.А.Н., является сыном ФИО2, заключил с ней договор купли продажи спорной квартиры, с использованием кредитных средств, по кредитному договору с Банком ВТБ №….. от 26.04.2016 г., но до настоящего времени данный договор сторонами не исполнен. Денежные средства Л.А.Н. не передал ФИО2, выдал расписку от 10.05.2016 г. с обязательством уплаты ей денег в размере 12 000 000 р. в срок по истечении 182 месяца. До настоящего времени Л.А.Н. деньги не вернул по расписке ФИО2, и им в тот же период с Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор с залогом указанной спорной квартиры, согласно которому Л.А.Н. обязан был выплачивать денежный кредит.

Спорная квартира не передавалась сторонами по Акту приема-передачи, а ФИО2 была введена ответчиками в заблуждение.

Данная сделка для ФИО2 была кабальной, и она не понимала окончательно сути мошеннических действий Л.А.Н.

Исполнение данной сделки между ФИО2 и Л.А.Н. должно произойти только в будущем, т.е. через 182 месяца со дня подписания договора, т.е. в 2031году.

Более того, сторонами сделки ФИО2 и Л.А.Н. 18.04.2016 г. было подписано соглашение №1, (п. 2) согласно которому ФИО2 имеет право пожизненного и безвозмездного проживания в квартире после ее продажи Л.А.Н.

Договор между ФИО2 и Л.А.Н. и переход права собственности к покупателю Л.А.Н. зарегистрированы в ЕГРН, однако покупатель договор купли-продажи не исполнил: квартиру по акту приема-передачи не принял, денежные средства в размере цены договора продавцу не передал.

Факт передачи покупателем продавцу денежных средств ни чем не подтвержден, а напротив расписка от 10.05.2016 г. подтверждает факт не выплаты следуемых по договору денег. При таких обстоятельствах следует вывод, что свои обязанности по договору покупатель не исполнил, приобретенный товар не оплатил. ФИО2 продолжает пользоваться квартирой, личные вещи и мебель не вывезла, постоянно проживают в ней, зарегистрирована по месту жительства по этому адресу и оплачивает коммунальные услуги. Акт приема-передачи между сторонами не подписан. Банк ВТБ(ПАО) подписывая договор в отношении спорной квартиры не проявил должной осмотрительности давая денежный кредит под залог квартиры Л.А.Н. при данных обстоятельствах.

Более того, при определении задолженности Л.А.Н. перед банком сознательно завысил свои исковые требования, а Л.А.Н. будучи признанный Арбитражным судом г. Москвы банкротом не имел возможности оспорить указанную денежную сумму.

Протокольным определением суда от 20 марта 2023 года произведена замена истца Банк ВТБ (ПАО) на ФИО1, приобретателя спорной квартиры.

Истец по первоначальному – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в свою очередь в иске ФИО2 просил отказать.

Ответчик по первоначальному – истец по встречному иску ФИО2, представитель в судебное заседание явились, против исковых требований ФИО1 возражали, в свою очередь иск ФИО2 просили удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке, в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не сообщивших причин неявки в судебное заседание, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО2 надлежит оставить без удовлетворения, тогда как иск ФИО1 законен и обоснован, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2016 года между ФИО2 (Продавец) и Л.А.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств.

Согласно п. 1.1. Покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Покупателю в кредит согласно Кредитному договору № …… от «26» апреля 2016 года, заключенному в городе Москве между Покупателем и Кредитором, покупает в собственность у Продавца квартиру, находящуюся по адресу: …. (Девятнадцать), корпус … (Один), квартира ….. (Девять).

Кредит (далее - «Кредит») согласно Кредитному договору предоставляется Кредитором в размере 9 600 000,00 (Девять миллионов шестьсот тысяч и 00/100) рублей Российской Федерации сроком на 182 (Сто восемьдесят два) календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Покупателя) с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки на дату заключения Кредитного договора в размере 14 процентов годовых.

На основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является Кредитор. Права Кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной. Регистрирующий орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В Едином государственном реестре недвижимости была сделана регистрационная запись на квартиру за номером…… от 02.12.2021 г. о государственной регистрации права собственности Банка ВТБ (ПАО).

07.02.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Банк ВТБ (ПАО) передал в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: г. ….., между сторонами договора подписан передаточный акт.

13.02.2023 года зарегистрировано право собственности в установленном порядке ФИО1 на данную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в закон

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью , и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

ФИО2 не доказано, что она, заключая оспариваемую сделку, находилась под влиянием заблуждения. В оспариваемом договоре купли-продажи квартиры, обозначен предмет сделки, стороны при его подписании указали, что его содержание соответствует волеизъявлению его участников, в договоре обозначены все последствия его заключения.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана , может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего .Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

ФИО2 ознакомлена с условиями договора, несогласия с ними не высказывала, при этом ей не представлено доказательств, что заключение договора являлось вынужденным, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, на крайне невыгодных для нее условиях.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование заявленного встречного иска не представлено, в удовлетворении ее требований надлежит отказать.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чьё право нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 Гражданского ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, с заявлением о восстановлении срока исковой давности и признания причин пропуска исковой давности уважительными истец не обращалась.

Оспариваемая ФИО2 сделка была совершена 26 апреля 2016 года. С исковыми требованиями истец обратилась в суд по истечении установленного законом срока исковой давности.

Вместе с тем, ФИО2 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия тяжёлой болезни, беспомощного состояния, неграмотности, которые бы препятствовали своевременному обращению в суд с иском о признании оспариваемого договора недействительным.

Доказательств того, что ФИО2 не имела реальной возможности реализовать своё право на обращение в суд с иском, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Вместе с тем, при отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), с прекращением права собственности бывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Прекращение права собственности на жилые помещения происходит с момента государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе требовать устранения всяких нарушений его права , хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно выписки из Домовой книги № 9381459 от 23.12.2021 г., а также из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, в квартире по адресу: г. …….. зарегистрирована и проживает ФИО2

С учетом изложенного, поскольку Банк ВТБ (ПАО) продал квартиру ФИО1, соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой между сторонами не имеется, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. ….. с последующим выселением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и выселить из квартиры по адресу: г. ….. со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья