Решение по делу № 2-890/2023 от 04.09.2023

К делу № 2-890/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001096-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 04 сентября 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, которым просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, с кадастровым номером 23:23:0102022:777, площадью 356 кв.м., расположенный по адресу, Россия, <адрес> К, путем его реализации с публичных торгов, а также, взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2021 года, между ООО «Экспобанк» (после реорганизации - АО «Экспобанк») и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-05-11 о предоставлении ей денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 2312560 рублей 75 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором (далее по тексту - «Кредитный договор»).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, в залог, Банку было передано приобретаемое транспортное средство Hyundai Sonata, идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2021.

ФИО2 неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, ей было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое так и не было ею исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись №-н/77-2021-4-1391 о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору, процентов, а также расходов за совершение исполнительной надписи в общей сумме 2 393 652 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края принято решение по гражданскому делу № об обращении взыскания заложенное транспортное средство Hyundai Sonata, идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2021, в счет погашения задолженности Ответчика по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, Банком был получен исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом Центрального РОСП <адрес> ФИО6 открыто исполнительное производство №- ИП.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. Денежные средства в счет погашения долга не поступают, от добровольного погашения задолженности по Кредитному договору и исполнения судебного решения ФИО1 уклоняется.

Начисленная задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 614 873 рубля 54 копейки.

В результате проведения исполнительных действий выяснилось, что у Должника имеется имущество, за счет которого можно погасить долг, а именно земельный участок:

- земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:23:0102022:777 площадью 356 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> К, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки; согласно данным, полученным из официального сайта Госкадастра, кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 492 рубля 76 копеек.

Объекты недвижимости на участке отсутствуют.

Транспортные средства, иное движимое имущество за Должником не зарегистрированы.

В ходе исполнения исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие у Ответчика денежных средств, иного имущества, на которое в соответствии с Законом об исполнительном производстве может быть обращено взыскание, что подтверждается полученными судебным приставом-исполнителем ответами, материалами исполнительного производства.

Запрет об обращении взыскания (ч. 1 ст.446 ГПК РФ) на данный участок не распространяется, указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

25 июля 2023 года определением Отрадненского районного суда Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю.

10 августа 2023 года определением Отрадненского районного суда Краснодарского края произведена замена стороны Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ОСФР по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв относительно исковых требований, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и обязать ФИО2 вернуть перечисленные ОСФР по Краснодарскому краю денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 524527 рублей 90 копеек на счет ОСФР по Краснодарскому краю, поскольку ФИО2 полностью распорядилась средствами МСК, на улучшение жилищных условий, предоставив при этом полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством. При этом средства МСК были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Центр капитал МСК» на строительство жилья (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке с кадастровым номером 23:23:0102022:777, площадью 356 кв.м., расположенный по адресу, Россия, <адрес> К. В связи с чем, в случае обращения взыскания на принадлежащий АО «Экспобанк» земельный участок, целевое назначение перечисленных ОСФР по <адрес> денежных средств МСК будет утрачено, и, следовательно, денежные средства должны быть возвращены на расчетный счет ОСФР по <адрес>.

Представитель третьего лица – Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, принимая во внимание отзыв ОСФР по Краснодарскому краю, суд считает исковые требования АО «Экспобанк» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частями 1,4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (после реорганизации – АО «Экспобанк») и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-№ о предоставлении ФИО2 денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 231560 рублей 75 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. На основании условий кредитного договора, общих условий договора предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору в залог банку было передано приобретаемое транспортное средство Hyundai Sonata идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления – 2021.

ФИО2 неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись №-№ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, процентов, а также расходов за совершение исполнительной надписи в общей сумме 2393652 рубля 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу №об обращении взыскания на заложенное транспортное средство Hyundai Sonata, идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления – 2021, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, Банком был получен исполнительный лист № ФС№.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного листа, судебным приставом Центрального РОСП <адрес> ФИО6 открыто исполнительное производство №-ИП.

Требования банка на данный момент не удовлетворенны. Денежные средства в счет погашения долга не поступают, что подтверждается выписками по счету.

Начисленная задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2023год составляет 3614873рубля 54 копейки.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у самого должника, налоговых органов, банков, где открыты счета должника. В результате проведения исполнительных действий, выяснилось, что единственным имуществом у должника, за счет которого можно погасить долг, является земельный участок, из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:23:0102022:777, площадью 356 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> К, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:23:0102022:777, площадью 356 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> К, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Транспортные средства, иное движимое имущество задолжником не зарегистрированы.

В ходе исполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ФИО2 денежных средств, иного имущества, на которое в соответствии с законом об исполнительном производстве может быть обращено взыскание.

Запрет об обращении взыскания (ч.1 ст.446 ГПК РФ) на данный земельный участок не распространяется, указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, суд считает, что требование АО «Экспобанк» об обращении взыскания на вышеназванный земельный участок, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 являющаяся владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № №, выдан ОПФР по <адрес>, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, через представителя по доверенности ФИО7 (доверенность <адрес>2, выдана ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8, зарегистрировано в реестре №-н/23-2022-5-446) обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) в Центральном и Хостинском внутригородских районах г-к Сочи с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий, предоставив при этом полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством. В заявлении просила направить денежные средства в размере 524527 рублей 90 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Центр капитал МСК» на строительство жилья (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании представленных документов и в соответствии с решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, выплата средств МСК произведена в размере 524527 рублей 90 копеек Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты указанные в заявлении.

Материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, имеющие строгое целевое назначение.

Поскольку ФИО2, полностью распорядилась средствами МСК, то в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 29.12ю2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на получение МСК прекращено в связи с использованием средств МСК в полном объеме.

В связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером 23:23:0102022:777, площадью 356 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> К, судом обращено взыскание, то целевое назначение перечисленных ОСФР по <адрес> денежных средств МСК утрачено, и следовательно денежные средства должны быть возвращены на расчетный счет ОСФР по <адрес>, в связи с чем, требование ОСФР по <адрес> об обязании ФИО1 вернуть перечисленные средства МСК также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, что для удовлетворения исковых требований АО «Экспобанк» и ОСФР по <адрес>, добыто достаточно доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, заявив требования о взыскании данной суммы со стороны ответчика.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №,площадью 356 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> К, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, Абхазская АССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-008, путем его реализации с публичных торгов.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Абхазская АССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-008, вернуть перечисленные ОСФР по <адрес> денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 524527 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 90 копеек, на счет ОСФР по <адрес> по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по <адрес> (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, л/сч №)

ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №

Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по <адрес>;

БИК: №;

Номер счета банка получателя: 40№;

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03№;

ОКТМО: №

КБК 79№.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Абхазская АССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Макаренко