№а-691/2023
74RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 13 марта 2023 года
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Филимоновой А.О.,
при секретаре Моториной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г Магнитогорска ФИО1, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 задолженности. Просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства. В целях восстановления нарушенных прав просил обязать пристава совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец, административные ответчики - СПИ ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП по Челябинской области, старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо (должник) при должном извещении участия в судебном заседании не приняли. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Административный ответчик СПИ ФИО1 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилась, поскольку доказательств нарушения прав административного истца не представлено.
Суд исследовав письменные доказательства не находит оснований для удовлетворения иска.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
Из материалов дела следует, что 05.08.2020 года на основании судебного приказа №2-1817/2017 от 06.10.2017 года‚ выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК" суммы задолженности в размере 208412,15 руб., приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 101397/20/74053-ИП.
В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствие со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:
05.08.2020 года ( в день возбуждения ИП), а также вплоть до октября 2022 года направлялись в том числе повторно запросы во все кредитные учреждения и регистрационые органы для установления наличия расчетных счетов и денежных средств на них и какого – либо имущества, на которое можно было обратить взыскание (недвижимость, транспортные средства). Запросы направлялись посредством програмного комплекса ПК АИС ФССП. Ответы поступали таже в электронном виде. Из содержания ответов следует, что имуществом, на которое можно обратить взыскание, должник не обладает. Автотранспорт, водительское удостоверение у него отсутствует. Объектов недвижимости в собственности ФИО3 не имеет. Сведений о получении заработной платы, пенсии в налоговом и пенсионом органе не имеется.
14.01.2020 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника ( указанному в исполнительном документе) по адресу <адрес>, для ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства и отобрании объяснения. На момент выхода по указанному адресу должник не установлен, со слов соседей следует, что в указанной квартире проживает более 3-х лет другая семья, в квартире дверь не открыли.
В связи с поступлением ответов из АО КУБ, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк» о наличии расчетных счетов. 06.08.2020, 13.08.2020 года судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, однако денежных средств на счетах не обнаружено. Сведения о регистрации, расторжении брака, смене данных ФИО, согласно ответу органов ЗАГСа г Магнитогорска отсутствуют. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 28.10.2020г., 04.06.2022г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями выписки с ПК АИС, сводкой по исполнительному производству и реестром электронных ответов на запросы СПИ.
В связи с отсутствием изменившегося имущественного (материального) положения должника по результатам полученных приставом ответов кредитных учреждений и регистрирующих органов на 2022 год приставом 14.10.2022 г. вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства в связи с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, из материалов дела следует, что приставом до принятия решения об окончании исполнительного производства предпринят весь комплекс доступных мер принудительного исполнения состоявшегося судебного акта о взыскании денежных средств. Требования исполнительного документа не исполнены в силу индивидуальных особенностей должника, а не по причине допущенного приставом незаконного бездействия.
Более того взыскатель не лишен права и возможности повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства по общему правилу не раньше шести месяцев после дня окончания исполнительного производства. При этом, если он получит сведения, что имущественное положение должника изменилось, можно подать исполнительный документ раньше вместе с подтверждающими изменения документами (п. 9 ч. 1 ст. 31, ч. 2.1 ст. 30, ч. 5 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»).
При установленных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года