2-25/2022
74RS0003-01-2021-001365-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
17 августа 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при помощнике судьи Васильевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медико-косметологический центр «Арт-медика» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МКЦ «Арт-медика» о расторжении договора на предоставление медицинских услуг от 04.04.2019, о возврате уплаченных по договору денежных средств 202 600 руб., о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.
В обосновании иска указано, что ООО «МКЦ «Арт-медика» оказало ФИО1 медицинские услуги ненадлежащего качества.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала необходимым в иске отказать.
Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шафиков Д.М. в своем заключении указал на безосновательность исковых требований.
Истец ФИО1, а также третьи лица ФИО3, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области и ООО «Частная врачебная практика» в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
По смыслу п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» под качественной медицинской помощью понимается своевременно оказанная медицинская помощь с правильно выбранными методами профилактики, диагностики, лечения и реабилитации.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «МКЦ «Арт-медика» заключен договор от 04.04.2019 на предоставление медицинских услуг, по условиям которого ООО «МКЦ «Арт-медика» обязалось провести оперативное лечение ФИО1, а ФИО1 обязалась оплатить медицинские услуги в размере 202 600 руб.
Обязательства ФИО1 по оплате услуг исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Имеющейся в деле медицинской документацией ФИО1 подтверждается, что в рамках заключенного договора ответчик 07.04.2019 провел истцу операцию – циркумареолярную мастопексию с эндопротезированием молочных желез.
Из обоснования иска следует, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи (некачественно проведенной операции 07.04.2019) не была достигнута цель операции в виде удовлетворительного с эстетической точки зрения внешнего вида молочных желез, что причинило истцу моральный вред.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на том, что медицинская помощь истцу была оказана надлежащим образом.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу названных норм права для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Медицинская деятельность является крайне сложной для восприятия, особенно лицами, не имеющими специальных познаний в сфере медицинского образования и практики. В связи с тем, что рассматриваемая причинно-следственная связь может быть как очевидной, так и неочевидной, ее определением должны заниматься эксперты в этой области. В целях проверки доводов искового заявления о причинении вреда в медицинском учреждении путем оказания медицинской помощи ненадлежащего качества судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>
Как следует из заключения <данные изъяты> от 24.06.2022 №, при проведении в ООО «МКЦ «Арт-медика» 07.04.2019 операции циркумареолярной мастопексии с эндопротезированием молочных желез модели и объем имплантов были выбраны правильно, операция выполнена соответственно приоритетным в настоящее время хирургическим техникам, послеоперационный период протекал без осложнений. Сравнение фотографий молочных желез ФИО1 до и после операции позволяет считать, что лифтинговый эффект достигнут, дефицит объема молочных желез устранен, форма улучшена. Сохранявшаяся на 01.11.2019 асимметрия субмаммарных складок обусловлена асимметрией плечевого пояса. Выявленное и устраненное в ходе последующей операции 21.12.2019 растяжение капсулы импланта правой молочной железы является возможным осложнением и не вызвано дефектами проведенной 07.04.2019 операции. Предъявляемые жалобы на асимметрию молочных желез, дискомфорт и боли, ограничивающие повседневную активность, относятся к разряду возможных последствий циркумареолярной мастопексии с эндопротезированием молочных желез. Таким образом, медицинские услуги в ООО «МКЦ «Арт-медика» были оказаны качественно.
Изложенные в данном экспертном заключении выводы подробно мотивированы и обоснованы, основываются на детальном исследовании сведений о всех заболеваниях и общем состоянии здоровья ФИО1 и на профессиональных знаниях экспертов, которые имеют необходимое образование и значительный стаж работы по соответствующим специальностям. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертному заключению суд не находит.
Перед оперативным вмешательством 07.04.2019 ФИО1 была в письменном виде проинформирована о его возможных осложнениях и последствиях, однако выразила согласие с проведением операции.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15.09.2021 обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ФИО1
Как следует из письма <данные изъяты>» от 28.06.2022, оплата расходов экспертного учреждения на сумму 66 811 руб. произведена не была.
Так как в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов экспертного учреждения на проведение экспертизы подлежит взысканию с истца.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 66 811 руб.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
общество с ограниченной ответственностью «Медико-косметологический центр «Арт-медика» – основной государственный регистрационный №;
<данные изъяты> – основной государственный регистрационный №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий: