Решение по делу № 2-587/2023 от 20.06.2023 - об установлении факта отцовства, об установлении факта принадлежности земельной доли наследодателю, о признании права собственности на долю в земельном участке.

Дело № 2- 587/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 20 июня 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области об установлении факта отцовства, об установлении факта принадлежности земельной доли наследодателю, о признании права собственности на долю в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, в котором просит, согласно уточненным требованиям, установить в отношении неё факт отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать за нею право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 указала на то, что она является родной дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В зарегистрированном браке с её матерью ФИО2 ФИО3 не состоял, в связи с чем сведения о ФИО3 в актовую запись о рождении истца как об отце ребенка внесены не были.

Вместе с тем ФИО3 и ФИО2 проживали одной семьей, ФИО3 считал ФИО8 своей дочерью, нес расходы на её содержание, занимался её воспитанием.

После смерти ФИО3 осталось наследство в виде указанной земельной доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения. ФИО1 просит признать за ней право собственности на указанную земельную долю после смерти отца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования уточнил и просил установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на указанную земельную долю в порядке наследования.

Суду пояснил, что ФИО1 является родной дочерью ФИО3 После его смерти в установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с тем, что у неё отсутствовали документы, подтверждающие родство с ФИО3, свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО3 ей выдано не было.

Вместе с тем при жизни ФИО3 считал ФИО1 своей дочерью, проживал одной семьей с её матерью, других наследников у неё нет.

В собственности ФИО3 имелась спорная земельная доля, однако при регистрации его права была допущена описка в указании месяца его рождения. Оформить за ФИО1 право собственности на земельную долю возможно только в судебном порядке.

Представитель ответчика администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1, третьи лица ООО «Салтын», отдел ЗАГС администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области извещены о дате судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как предусмотрено ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу пункта 1 ст. 169 СК РФ нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до ДД.ММ.ГГГГ года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

В соответствии со ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его матерью является ФИО2. Сведения об отце в актовой записи о рождении отсутствуют (л.д. 9).

Как следует из объяснений представителя заявителя ФИО4, данных в судебном заседании, отцом ФИО1 является ФИО3, который в зарегистрированном браке с её матерью не состоял и сведения о котором в актовой записи о её рождении отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 9).

Истец ФИО1 утверждает, что она являлась родной дочерью ФИО3 и что при жизни ФИО3 считал себя её отцом. Факт отцовства просит установить в судебном порядке.

Поскольку ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то в силу изложенных выше правовых норм факт отцовства ФИО3 в отношении истца может быть установлен только при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Такие доказательства представлены в судебное заседание.

Так из объяснений представителя истца следует, что мать ФИО1 и ФИО3 всю жизнь проживали одной семьей как супруги, воспитывали общего ребенка – ФИО9

Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами.

Так из похозяйственных книг Салтынского сельского поселения Уоюпинского муниципального района Волгоградской области за 1967-1969 год, за 1971-1973 год, за 1973-1975 год, за 1976-1978 год, 1980-1982 год, 1983-1985 год, 1986-1990 год следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО9 являлись членами одной семьи. При этом ФИО2 в похозяйственной книге значится как супруга ФИО3, а ФИО1 как его дочь (л.д. 10-16).

Из справки администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в <адрес> с 1941 года и по день смерти. На момент смерти проживал с ФИО2 (л.д. 55).

Совместное проживание, ведение общего хозяйства с матерью ФИО1 ФИО2, совместное воспитание и содержание ФИО3 и ФИО2 истца ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного по делу свидетеля ФИО5, из которых следует, что ФИО1 она знает всю жизнь. ФИО1 проживала в <адрес>. Её родителями являются ФИО3 и ФИО2 Они жили одной семьей, ФИО3 был отцом ФИО1, считал её своим ребенком.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают, что ФИО3 при жизни проживал совместно и вел общее хозяйство с матерью истца ФИО1, занимался воспитанием ФИО1, признавал своё отцовство в отношении неё.

Данные доказательства являются в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод об отцовстве ФИО3 в отношении ФИО1

Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО1, обратившись в суд с иском, указывает на то, что при жизни её отцу ФИО3 принадлежала <данные изъяты> доля в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения на территории Салтынского сельского поселения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что регистрация земельной доли была произведена за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20), тогда как ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт принадлежности земельной доли отцу истца нашел подтверждение в судебном заседании.

Так согласно постановлению главы администрации Урюпинского района от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Салтынского сельского поселения собственникам <данные изъяты> земельных долей был выделен земельный массив со средней земельной долей 11 га (л.д. 18).

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации Урюпинского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17) в числе лиц, которым была предоставлена земельная доля размером <данные изъяты>, значится ФИО3 (л.д. 17).

В последующем, уже после смерти ФИО3, на основании решения собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности собственников земельных долей на выделенный земельный участок. В числе лиц, указанных в приложении № к протоколу собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № значится ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости право собственности на <данные изъяты> долю в земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес> (л.д. 32-33).

Из справки ООО «Салтын» от ДД.ММ.ГГГГ, в аренде которого находится земельный участок, следует, что после смерти ФИО3 с документами о праве на наследство никто из наследников не обращался.

Из показания свидетеля ФИО6 следует, что в <адрес> проживал один ФИО3 – отец истца ФИО1

Таким образом, давая оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 при жизни была предоставлена земельная доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения, которая впоследствии в числе прочих долей была выделена в земельном участке с кадастровым номером №. При регистрации права собственности была допущена описка в указании месяца рождения собственника ФИО3, которая не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на земельную долю.

Поскольку изначально право собственности ФИО3 на земельную долю возникло при его жизни, такая земельная доля подлежит включению в состав его наследственного имущества и может быть передана его наследникам после его смерти.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из наследственного дела, предоставленного нотариусом Урюпинского района ФИО7, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО1 (л.д. 42-50). В установленный законом срок ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства.

В силу приведенных выше правовых норм ФИО1 стала собственником всего имущества, принадлежащего ФИО3, в том числе <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в <адрес>.

При таких обстоятельствах за ФИО1 может быть признано право собственности на указанную долю земельного участка в судебном порядке.

В силу изложенных выше правовых норм исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области об установлении факта отцовства, факта принадлежности наследодателю земельной доли, о признании права собственности на долю в земельном участке удовлетворить.

Установить факт отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, России, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Установить факт принадлежности ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>, зарегистрированной за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №

Признать за ФИО1 в порядке наследования за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В.Трофимова