УИД 65 RS0001-01-2025-001702-55

Дело № 2-2593/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 23 июня 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при помощнике судьи Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, взыскании компенсации за пользование жилым помещением, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (с учетом уточнения) о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное <адрес> Иными собственниками квартиры являются: ФИО1 (брат) – 1/3 доли и ФИО2 (супруга брата) – 1/6 доли.

Квартира состоит из:

жилая комната № 1 – площадью 18,5 кв.м.;

жилая комната № 2 – площадью 11,3 кв.м.;

шкаф – площадью 0,8 кв.м.;

кухня – площадью 8,9 кв.м.;

туалет – площадью 1 кв.м.;

ванна – площадью 2,6 кв.м.;

коридор – площадью 3,2 кв.м.;

жилая комната № 3 – площадью 12,5 кв.м.;

коридор – площадью 8,6 кв.м.

Жилая площадь – 42,3 кв.м. Нежилая площадь – 25,1 кв.м.

Ответчики длительное время препятствуют истцу и ее представителям в доступе в жилье для обеспечения проверки состояния имущества, инженерных сетей, отказываются передавать комплект ключей от входной двери, что лишает истца возможности реализовать свои права на жилье, исполнять возложенные обязанности по содержанию имущества.

С учетом проведенной по делу оценочной экспертизы, рыночная стоимость аренды жилого помещения по <адрес> составляет 60 000 рублей.

В связи с изложенным истец (с учетом уточненного иска) просила:

1. Возложить обязанность на ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по <адрес> кадастровым номером № и предоставить истцу, представителю истца комплект ключей от входной двери, почтового ящика, либо предоставить возможность изготовить комплект ключей;

2. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес> кадастровым номером № площадью 67,4 кв.м.:

- предоставить ФИО1 во владение и пользование жилую комнату № – площадью 18,5 кв.м., а ответчикам ФИО1 и ФИО2 – жилую комнату № площадью 11,3 кв.м. и жилую комнату № площадью 12,5 кв.м.;

- нежилые помещения: шкаф (0,8 кв.м.), кухня (8,9 кв.м.), туалет (1 кв.м.), ванна (2,6 кв.м.), коридор (3,2 кв.м.), коридор (8,6 кв.м.) передать в общее владение и пользование.

При этом указав, что стороны владеют общим имуществом сообща (совместно), учитывая назначение указанных помещений и соблюдая разумность и добросовестность, требования законодательства, а также права и законные интересы соседей.

Стороны несут расходы по содержанию, эксплуатации, ремонту общего имущества и оплате коммунальных платежей пропорционально размеру принадлежащей доли в собственности.

Каждая сторона обязана не вмешиваться в право другой стороны, индивидуально пользоваться жилым помещением, которое поступило в ее владение.

Уборка мест общего пользования осуществляется долевыми собственниками поочередно каждую неделю, либо ранее намеченного времени по мере загрязнения. В случае временного выбытия одного из долевых собственников, уборка мест общего пользования осуществляется проживающими сторонами.

3. Возложить обязанность на ФИО1 выплачивать ФИО1 компенсацию за пользование частью жилого помещения, расположенного по <адрес> кадастровым номером №, превышающей его долю в размере 1572,69 рублей в месяц;

4. Возложить обязанность на ФИО2 выплачивать ФИО1 компенсацию за пользование частью жилого помещения, расположенного по <адрес> кадастровым номером № превышающей его долю в размере 786,34 рублей в месяц;

5. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 57 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – стоимость услуг представителя; 7 000 рублей – государственная пошлина;

6. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 57 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – стоимость услуг представителя; 7 000 рублей – государственная пошлина.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с проживанием на территории <данные изъяты>, с участием ее представителя ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, суду пояснили, что ключи готовы передать, но самой истице, не представителям, квартирой по <адрес>А-12 не пользуются, она стоит закрытая, если истец приедет, они не возражают, чтобы она там жила, истец более 15 лет не проживает на территории России, у нее отсутствуют намерения в пользовании квартирой, она хочет получать с ответчиков компенсацию за пользование квартирой, в которой никто не живет и никто ею не пользуется, т.е. фактически она хочет сдать им с мужем в аренду 2,65 кв.м. квартиры, без их желания пользоваться этими метрами, т.е. истец своим правом злоупотребляет. Из текста направленного им для согласования мирового соглашения также следует воля истца на сдачу жилья в наем, а не личного в нем проживания. В связи с чем, просили в иске от казать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО1 и ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд

установил:

Истец ФИО1, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры по <адрес>, ФИО1 – ? доля, ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/6 доля.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьи 209 Гражданского кодекса РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что в квартире по <адрес>А-12 истец ФИО1 не проживает, проживает она на протяжении длительного времени в <адрес>, о чем указано в иске, это обстоятельство подтвердила сама истец в своем заявлении о рассмотрении дела в отсутствие, об этом же суду говорили и ответчики, а также свидетель ФИО Проживание истицы на территории <данные изъяты> является не временным, а постоянным, у нее там семья и ребенок, проживает она за пределами Российской Федерации более 15 лет, намерений вернуться, а также попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 в спорной квартире также не проживают, что подтверждается их показаниями, показаниями свидетеля ФИО, просмотренным в суде видео, на котором видно, что квартира пустая, а также представленными квитанциями об оплате за коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчики имеют ключи от квартиры, приходят в нее, осматривают, делали текущий ремонт (ремонт бачка унитаза, переклейка обоев). При этом передать ключи они, с их слов, готовы только лично истцу, не ее представителям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой и предоставить истцу, представителю истца комплект ключей от входной двери, почтового ящика либо предоставить возможность изготовить комплект ключей, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, как собственник ? доли квартиры по <адрес>, имеет право и несет обязанность, наравне с ответчиками, лично или через уполномоченного представителя, следить за состоянием квартиры, нести расходы по ее содержанию, в связи с чем, имеет право владеть ключами от квартиры. Поскольку ответчики отказываются передать ключи уполномоченному ФИО1 лицу, лично их получить она не может в связи с проживаем в другом государстве, то требования о возложении на ответчиков обязанности предоставить истцу или уполномоченному ею лицу ключи для обеспечения возможности изготовить свой комплект ключей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить разумный срок для исполнения ответчиками обязанности передать истцу (или представителю) комплект ключей от квартиры – 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также срок возврата полученного комплекта ключей истцом ответчикам – 10 рабочих дней после получения комплекта ключей для изготовления собственного комплекта.

Поскольку суд установил, что истец в спорной квартире не проживает, интереса в проживании и использовании по назначению не имеет, ответчики в квартире также не живут, то требования истца об определении между ними порядка пользования квартирой, с закреплением комнат, а также имущества общего пользования, удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании фактов воспрепятствования ответчиками в использовании истицей квартиры не установлено. При этом если правомочие собственника по содержанию своего имущества могут быть осуществлены им как лично, так и через представителя, то использование жилого помещения по его назначению, определение порядка его использования с другими сособственниками возможно только лично истцом, которая этого делать не намерена. Об отсутствие у истица ФИО1 намерения проживать в квартире свидетельствует и предложенное стороной истца ответчикам мировое соглашение, текст которого приобщен к материалам дела, где содержится намерение на сдачу имущества в наем (что возможно только по согласию всех собственников), а также продажу квартиры.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть имущества соразмерно своей доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Компенсация в понимании нормы ст. 247 ГК РФ является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом.

Так как суд установил, что квартирой ответчики не пользуются, истцом доказательств ее использования ответчиками, а также воспрепятствования ей лично в пользовании квартирой, либо доказательств получения ответчиками выгоды от использования квартиры путем ее сдачи в наем, суду не представлено, поэтому заявленные требования в части возложения на ответчиков обязанности выплачивать компенсацию за пользование, удовлетворению также не подлежит.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей ФИО1 представлены.

Стороны свободны в заключении договора, однако оценивая понесенные расходы с точки зрения их относимости к данному гражданскому делу, допустимости и степени их обоснованности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая категорию дела, объем проделанной представителем работы, суд считает разумной и справедливой сумму в размере 30 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (1/3 часть от заявленных), с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 3000 рублей (за одно удовлетворенное требование неимущественного характера).

Всего при подаче иска истцом должна была быть оплачена госпошлина в сумме 10 227 рублей (3000+3000+4227), оплачено истцом 14 000 рублей, поэтому излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3773 рубля подлежит возврату истцу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) передать ФИО1 (<данные изъяты>) или в установленном порядке уполномоченному ею лицу ключи от квартиры по <адрес> для обеспечения возможности изготовления своего комплекта ключей в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ФИО1 (<данные изъяты>) или в установленном порядке уполномоченное ею лицо возвратить полученный комплект ключей ФИО4 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в течение 10 рабочих дней после получения комплекта ключей для изготовления собственного комплекта.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в равных долях в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей, по 6 500 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную госпошлину при подаче иска в размере 3 773 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий Е.Ю. Головченко