Дело № 2а-2946/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-006222-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Янышевой З.М.,

с участием представителя административного истца АНО «<данные изъяты>» - ФИО4 (доверенность в деле), представителя административного ответчика врио начальника Ленинского РО СП г.Уфы ФИО3 - ФИО6 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» к врио начальника Ленинского РО СП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 30 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РО СП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО7 и просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы ФИО7 от 30 августа 2024 года об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы ФИО7 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АНО «<данные изъяты>» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Замоскворецким районным судом <адрес> по делу №, об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1, ФИО2 заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 823 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «<данные изъяты>», взыскано солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 в пользу АО <данные изъяты>» задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 366 153, 71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 497, 10 руб. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 и ФИО2 заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлена начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 823 000 руб. Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство кредитора АО «<данные изъяты>» (ИНН №) на Автономную некоммерческую организацию «<данные изъяты> (ИНН №) в размере фактически исполненного обязательства в сумме 2379925, 08 руб. по гражданскому делу №. Указанное требование признано подлежащим удовлетворению только после полного удовлетворения требований основного кредитора АО «<данные изъяты>». Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу- исполнителю Ленинского РО СП г. Уфы ФИО7 с ходатайством от 26 и февраля 2024 исх. № о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Ленинское РО СП <адрес> с заявлением о ходе исполнительного производства, административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства ввиду подачи взыскателем ФИО11 заявления об окончании исполнительного производства (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Как следствие, 10-дневный срок на подачу жалобы на постановление об окончании исполнительного производства пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Судебным приставом- исполнителем не учтено, что взыскателем по исполнительному производству также проходит АНО «<данные изъяты>», что нарушает права и законные интересы административного истца.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио Ленинского РО СП города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО3, врио Ленинского РО СП города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО8, ГУФССП по РБ и судебный пристав – исполнитель ФИО9

В судебном заседании представитель административного истца АНО «<данные изъяты>» - ФИО4 требования поддержал, т.к. взыскателем по исполнительному производству проходит также административный истец.

В судебном заседании представитель административного ответчика врио начальника Ленинского РО СП г.Уфы ФИО3 - ФИО6, она административный ответчик, в удовлетворении административного иска просила отказать, указав на его необоснованность. Пояснив, что ранее на основании заявления взыскателя ФИО11 исполнительное производство окончено, в определении не было указано о частичном правопреемстве. В настоящее время оригинал исполнительного листа находится у ФИО11, также мы обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

На судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены надлежащим образом.

Как следствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы ФИО9 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Замоскворецким районным судом по делу №, на предмет исполнения: Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 и ФИО2 заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4823000 руб., в отношении должника ФИО1 и в пользу взыскателя АО <данные изъяты>

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года произведено процессуальное правопреемство кредитора АО «<данные изъяты>» (ИНН №) на Автономную некоммерческую организацию «<данные изъяты>» (ИНН № в размере фактически исполненного обязательства в сумме 2379925, 08 руб. по гражданскому делу №.

Указанное требование признано подлежащим удовлетворению только после полного удовлетворения требований основного кредитора АО <данные изъяты>».

29 февраля 2024 года АНО «<данные изъяты>» обратилось в Ленинское РО СП г.Уфы с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Между тем, определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2024 года произведена замена взыскателя АО «<данные изъяты>» его правопреемником ФИО11 по гражданскому делу №.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы ФИО7 от 28 августа 2024 года по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя АО <данные изъяты> его правопреемником ФИО11

По постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы ФИО7 от 30 августа 2024 года исполнительное производство №-ИП окочено на основании п.10 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве (подача взыскателем ФИО11 заявления об окончании исполнительного производства)

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 ноября 2024 года определение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 апреля 2024 года отменено.

Принято новое определение.

Требований ФИО11 о замене взыскателя адрес АНО «<данные изъяты> ФИО11 по гражданскому делу N №, удовлетворено частично.

Произвести замену взыскателя АНО «<данные изъяты>» его правопреемником ФИО11 по гражданскому делу N № в объеме уступленных прав: сумма- основной долг, сумма- проценты, сумма- неустойка, 24 280,95 - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, по указанному исполнительному производству взыскатель ФИО11 на момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным взыскателем.

При этом, исходя из определения суда ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя АО «<данные изъяты>» его правопреемником ФИО11 по гражданскому делу № в полном объеме. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено только ДД.ММ.ГГГГ с принятием нового решения.

Также суд обращает внимание на дату вынесения определения о процессуальном правопреемстве в отношении АНО «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ, и более позднем определении суда о процессуальном правопреемстве ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП <адрес> ФИО5, оканчивая исполнительное производство на основании п.10 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве действовала законно, постановление об окончании исполнительного производства не подлежит отмене.

Суд не может возложить обязать на судебного пристава - исполнителя Ленинского РО СП <адрес> ФИО5 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АНО «<данные изъяты>» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Замоскворецким районным судом <адрес> по делу №, об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1, ФИО2 заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 823 000 руб., т.к. в связи с окончанием исполнительного производства исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО11.

Частями 1.1, 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В случае оспаривания бездействия административное исковое заявление может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение десяти дней со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск указанного срока в силу части 8 настоящей статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О предусмотрено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

27 марта 2025 года АНО «<данные изъяты>» обратилось в Ленинское РО СП г.Уфы с заявлением о предоставлении информации о ходе совершения исполнительных действий примени мер принудительного исполнения исполнительному производству №-ИП, на которое был дан ответ об окончании исполнительного производства по становлению от 30 августа 2024 года по п.10 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве (ответ на обращение от 21 мая 2025 года). Согласно копии конверта данный ответ получен 14 июня 2025 года.

Сведений о направлении копии постановления от 30 августа 2024 года в адрес АНО «<данные изъяты>» судебным приставом- исполнителем материалы дела не содержат.

Как следствие, срок на подачу настоящего административного иска подлежит восстановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы ФИО7 от 30 августа 2024 года об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и, как следствие обязания судебного пристава - исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы ФИО7 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АНО «<данные изъяты>» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Замоскворецким районным судом <адрес> по делу №, об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1, ФИО2 заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 823 000 руб. у суда нет, потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 30 августа 2024 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года.