№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ереминой О.М.,
при секретаре Большаковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что истец уполномочил ответчика быть его представителем в организациях по вопросу изъятия недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в пользу <адрес>, в том числе с правом получения денежных средств. С этой целью на имя ФИО2 была оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, являясь представителем истца, от его имени заключила соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом имущественных отношений <адрес> об изъятии недвижимого имущества, в связи с чем получила денежную сумму в размере 11 069 000,00 рублей. Ответчик передала истцу денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, от передачи остальных денежных средств в размере 10 069 000,00 рублей ФИО2 отказалась, заявив, что денежные средства принадлежат ей. Ответчик обогатилась за счет истца, на сумму неосновательного обогащения подлежат упате проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с указанным, истец просит взыскатьс ФИО2 денежные средства в размере 10 069 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 233 793,90 рублей расходы по оплате государственной пошлны 59 714,00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что она приходится истцу сестрой, дом строился их матерью. Все расходы по содержанию жилого дома несла она, также она занималась оформлением прав на дом и земельный участок, что также требовало материльных и временных затрат. Истец отказался от участия в процедуре оформления имущества, выдав доверенность. При этом дом был оформлен в его собственность, так как с ФИО1 был заключен договор на устройство газоснабжения, что позволило оформить на его имя земельный участок. ФИО2 не считает ФИО1 собственником имущества, которое подлежало изъятию.
Представитель ответчика Г.Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем же основаниям.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании решения Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным решением суда за ФИО1 признано право собственности на жилой дом по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 заключено соглашение 3 3 об изъятии недвижимого имущества, по условиям которого у ФИО1 изымается путем выкупа земельный участок, жилой дом и баня, расположенные по адресу: <адрес>.
Размер возмещения определен в соглашении в размере 11 069 000,00 рублей (пункт 4.1 соглашения).
Материалами дела подтверждено, что от имени ФИО1 при заключении соглашения действовала ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 уполномочил ФИО2 быть его представителем во всех учреждениях и организациях <адрес> по вопросу оформления в собственность земельного участка, жилого дома и бани, расположенных по адресу: <адрес> с правом оформления всех документов, связанных со сносом вышеуказанного жилого дома, с правом продажи объектов недвижимостии и получения причитающихся ему денежных средств (л.д.33).
На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 Департаментом были перечислены денежные средства в сумме 11 069 000,00 рублей за изымаемое имущество, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Ответчик передала истцу денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей, от передачи остальной суммы отказалась, что подтверждается объяснениями истца и объяснениями ответчика.
Согласно ч. 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу положений земельного, жилищного и гражданского законодательства изъятие имущества у его собственника допускается при условии равноценного возмещения, которое принадлежит собственнику изымаемого имущества.
В соответсвии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу положений ст. 974 Гражданского кодекса РФ, поверенный обязан:
- передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;
- про исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Норма ст. 975 ГК РФ предусматривает, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.
Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 полученное по сделке – соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в полном объеме не передала, оставив в своем владении без законных оснований денежные средства в размере 10 069 000,00 рублей. При этом какого-либо отчета с приложением документов, подтверждающих свои расходы в связи с исполнением поручения, истцу не направляла.
Представленные отвечтиком в суд документы не подтверждают расходы ответчика в связи с исполнением поручения ФИО1, для исполнения которого ответчику выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Документы относятся к иному, более раннему периоду, не связано с исполнением поручения (расходы на адвоката в 2016 и 2017 году, расходы по оплате коммунальных платежей), каких-либо встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удержания ФИО2 денежных средств истца не имеется, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 10 069 000,00 рублей следует удовлетворить.
В соответстви с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 233 793,90 рублей.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
10 069 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
113
7,50
10 069 000,00 ? 113 ? 7.5% / 365
233 793,90 р.
Сумма основного долга: 10 069 000,00 р.
Сумма процентов: 233 793,90 р.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь 9, 12, 971, 974, 1102, 1107 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 10 069 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 793,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 714,00 рублей, всего 10 362 507,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.