Дело № 2-923/2025
16RS0045-01-2024-007928-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ново-Савиновского РО СП <адрес> ГУФССП по РТ к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе.
В обоснование иска указав, что Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа по делу №. В рамках исполнительного производства получен ответ из Росреестра о наличии у должника в собственности недвижимого имущества.
Между тем, требование исполнительного документа должником не исполнены. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа, у должника отсутствует.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 в праве собственности, путем продажи этой доли с публичных торгов :
- жилое помещение с кадастровым номером 16:50:220207:1586, площадью 27,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комната в <адрес>.
В последующем исковые требования истцом уточнены, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 в праве собственности, путем продажи этой доли с публичных торгов на 1/5 долю на жилое помещение с кадастровым номером 16:50:220207:1586, площадью 27,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комната в <адрес>.
Третье лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании возражали против исковых требований.
Истец в лице судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа недействительным удовлетворен.
Судебным актом постановлено:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты, предусмотренные договором займа в размере 1 817 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 17 285 рублей 00 копеек.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа недействительным – отказано.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа № ВС 041227818 от ДД.ММ.ГГГГ в Ново-Савиновском РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по РТ с истребованием сведений о наличии имеющегося в собственности имущества у ФИО6
Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано следующее имущество:
1/5 доля жилого помещения с кадастровым номером 16:50:220207:1586, площадью 27,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комната в <адрес>.
На основании постановления о наложении ареста должника от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на 1/5 долю жилого помещения, принадлежащей ответчику ФИО2 на праве собственности, тогда как общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 104 000 рублей.
В судебном заседании оставшиеся сособственники указанного жилого помещения возражали против обращения взыскания на долю должника, поскольку в данном случае затрагивается и их права.
При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможность выделения доли ФИО2 в праве общей собственности на спорный объект недвижимости в натуре.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Ново-Савиновского РО СП <адрес> ГУФССП по РТ к ФИО2 об обращении взыскания на имущество отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Афонина.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.