УИД 16RS0<номер изъят>-82 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

25 декабря 2023 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи К.Ю. Казаковой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, восстановлении электроснабжения, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Сервис-Гарант» (далее по тексту – ответчик) о признании незаконными действия по отключению от электроснабжения и возложении обязанности восстановить электроснабжение нежилого помещения площадью 142,9 кв.м. расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, взыскании судебной неустойки в сумме 5000,00 рублей за каждый день не исполнения судебного акта и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между ФИО1 и Муниципальным унитарным предприятием <адрес изъят> «Дирекция муниципальных жилищных программ» был заключен договор <номер изъят> купли продажи объекта недвижимости. В камках указанного договор истец купил за 7256800,00 рублей в собственность на первом этаже нежилое помещение площадью 142,9 кв.м. расположенного по адресу РТ, <адрес изъят>Б пом.1035, кадастровый <номер изъят> (далее - объект, помещение). <дата изъята> был подписан акт приема передачи вышеуказанного объекта недвижимости, а также зафиксировано показания прибора учета (30152894) электроэнергии на показаниях 46334. После получения помещения было обнаружено, что электропитание в помещение истца опосредованно присоединено к электрическим сетям жилого дома под управлением управляющей компании, где расположено помещение истца. Согласно информационному порталу (https://mgf.tatarstan.ru) мониторинга жилищного фонда РТ управление домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>Б <адрес изъят> с <дата изъята> осуществляет ООО УК «Сервис-Гарант». <дата изъята> между истцом и ООО «Мили» был заключен договор аренды объекта недвижимости. <дата изъята> ответчик без предупреждения и без получения советующего разрешения самовольно осуществил отключение электрической энергии поступающего в помещения истца путем перерезания провода питания. Ввиду указанных действий ответчика помещение истца, переданное в аренду, полностью осталось без энергоснабжения. На устные требование восстановления питания и предоставления причин отключения ответчик указал, что из-за высоких нагрузок им было принято решение об отключение питания. А также указал о необходимости самому истцу осуществить прямое техническое подключение к сетевой организации. В связи обязательствами по договору аренды истец незамедлительно обратился в АО «Татэнергосбыт», где устно было указано о необходимости обращаться по вопросу подключения к АО «Сетевая компания». В свою очередь истец подал обращений на техническое присоединение. Однако истцу было отказано, поскольку по адресу: РТ, <адрес изъят>, уже есть подключенная сеть на основании договора <номер изъят> от <дата изъята> заключенного с ответчиком. В связи указанными обстоятельствами истец повторно подал претензию ответчику с требованием подключить к электрическим сетям и указать причину незаконного отключения от сети. На указанную претензию ответчик <дата изъята> отреагировал повторным указанием обращаться в сетевую компанию. Таким образом, у истца не осталось иной возможности кроме как через суд общей юрисдикции восстановить свои нарушенные права.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Сетевая компания», АО «Татэнергосбыт», Муниципальное унитарное предприятие <адрес изъят> «Дирекция муниципальных жилищных программ».

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от <дата изъята> N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Статьей 38 Федерального закона N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

В пункте 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 861 (далее - Правила N 861) указано, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии. В случае когда собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства, заключает договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 442 (далее - Правила N 442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами N 442 случаях.

В пункте 10 Правил N 442 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 2 Правил N 442 определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии. Разделом II Правил N 442 установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии.

Приведенные положения Правил N 442 не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.

Таким образом, при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации юридическое лицо, в том числе собственник объекта электросетевого хозяйства, не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя. Положения Правил N 442 не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 142,9 кв.м., расположенного по адресу РТ, <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, на основании договора <номер изъят> купли продажи объекта недвижимости, заключенного с Муниципальным унитарным предприятием <адрес изъят> «Дирекция муниципальных жилищных программ» <дата изъята>.

<дата изъята> между ФИО1 и МУП <адрес изъят> «Дирекция муниципальных жилищных программ» был подписан акт приема передачи вышеуказанного объекта недвижимости, а также зафиксировано показания прибора учета <номер изъят> электроэнергии на показаниях 46334.

ООО УК «Сервис-Гарант» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес изъят>Б.

Нежилое помещение площадью 142,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> образовано из нежилого помещения общей площадью 212,9 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> путем раздела на два нежилых помещения - <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> и <номер изъят> с кадастровым номером <адрес изъят> площадью 70 кв.м..

<дата изъята> между МУП <адрес изъят> «Дирекция муниципальных жилищных программ» и ОАО «Татэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения <номер изъят>Э. Дополнительным соглашением к данному договору от <дата изъята> нежилое помещение общей площадью 212,9 кв.м. по адресу: РТ, <адрес изъят>Б, с кадастровым номером <номер изъят>, включено в состав объектов энергоснабжения по договору энергоснабжения <номер изъят>Э от <дата изъята>.

На основании акта об осуществлении технологического присоединения от <дата изъята> между ООО УК «Сервис-Гарант» и МУП <адрес изъят> «Дирекция муниципальных жилищных программ» осуществлено технологическое присоединение <дата изъята> нежилого помещения общей площадью 212,9 кв.м. по адресу: <адрес изъят>

Согласно акту осмотра прибора учета и согласования расчетной <номер изъят> Меркурий 231 АМ-01 <номер изъят>.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что электросчетчик Меркурий 231 АМ-01 <номер изъят> расположен в нежилом помещении <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> площадью 70 кв.м., по адресу <адрес изъят>Б.

Нежилое помещение <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> площадью 70 кв.м., расположенное по адресу <адрес изъят>Б занимает ООО УК «Сервис-Гарант».

На основании соглашения от <дата изъята> договор энергоснабжения <номер изъят>Э от <дата изъята> нежилого помещения общей площадью 212,9 кв.м. по адресу: <адрес изъят>Б, с кадастровым номером <номер изъят> расторгнут с <дата изъята>, нежилое помещение площадью 142,9 кв.м., расположенное по адресу РТ, <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> исключено из договора энергоснабжения <номер изъят>Э от <дата изъята>.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что после получения нежилого помещения истцом было обнаружено, что электропитание в помещение истца опосредованно присоединено к электрическим сетям жилого дома под управлением управляющей компании, где расположено помещение истца. <дата изъята> ответчик без предупреждения и без получения советующего разрешения самовольно осуществил отключение электрической энергии поступающего в помещения истца. Ввиду указанных действий ответчика помещение истца полностью осталось без энергоснабжения.

Истец обратился в АО «Татэнергосбыт», где устно было указано о необходимости обращаться по вопросу подключения к АО «Сетевая компания».

<дата изъята> истец обратился в АО «Сетевая компания» с заявкой <адрес изъят> на осуществление технологического присоединения (новое технологическое присоединение) в отношении следующего объекта: Нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> <номер изъят> (далее-Объект). Согласно заявке истец просил произвести новое технологическое присоединение Объекта с выделением мощности в 15 кВт, уровень напряжения 0,38кВ, по III категории надежности.

В результате рассмотрения заявки выявлено, что Объект ранее присоединен от сетей ответчика, что подтверждается договором энергоснабжения <номер изъят> Э от <дата изъята>. В соответствии с договором энергоснабжения <номер изъят> Э от <дата изъята>, заключенным между АО «Татэнергосбыт» и ответчиком, в отношении многоквартирного дома, в котором располагается Объект, выделена мощность в размере 50кВт.

На основании статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям определяется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> (далее - Правила технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключенного между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Для заключения договора заявитель подает в сетевую организацию заявку.

В соответствии с п.2 Правил об осуществлении технологического присоединения заявка на осуществление технологического присоединения может быть подана в том числе на:

присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

изменения категорий надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно статье 26 Федерального закона от <дата изъята> «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение) носит однократный характер.

<дата изъята> АО «Сетевая компания» выдан истцу соответствующий ответ о том, что Объект ранее подключен в составе выделенной мощности на весь многоквартирный жилой дом. Рекомендовано также истцу подать заявку на увеличение мощности от ответчика и далее провести процедуру распределения мощности. В силу наличия принципа однократности заявка истца была аннулирована. Иных заявок на осуществление технологического присоединения от истца, ответчика в АО «Сетевая компания в отношении Объекта не поступало.

Факт наличия подключения Объекта истца подтверждается также договором купли-продажи <номер изъят> Объекта от <дата изъята> (далее-договор купли-продажи), приложенным Истцом к исковому заявлению. А именно согласно п.3 акта приема-передачи Объекта к договору купли-продажи стороны указали показания счетчиков по электроэнергии.

Между тем, в процессе рассмотрения заявки на осуществление технологического присоединения со стороны истца приложено письмо от ответчика (Исх. <номер изъят> от <дата изъята>) с указанием отсутствия электроснабжения Объекта истца: «Электроснабжение объекта не осуществляется», а также об отсутствии технической возможности для выделения мощности в размере 15кВт в отношении Объекта истца. При этом договор энергоснабжения <номер изъят> Э от <дата изъята>, а также договор купли-продажи Объекта подтверждает факт наличия подключения Объекта. Ответчик в АО «Сетевая компания» для увеличения мощности многоквартирного дома в отношении нежилого помещения истца не обращался.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от <дата изъята> N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг...» собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив доказательства по делу по правилам статей 56, 60, 67, 68, 71 ГПК РФ, установив, что ответчиком объект истца отключен от электроснабжения, ответчик, будучи владельцем объектов электросетевого хозяйства не обладает ни статусом сетевой организации, ни статусом энергосбытовой организации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вправе ограничивать потребителя электрической энергии, в том числе посредством отключения от электроснабжения и обязан восстановить энергоснабжение объектов. (определение Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 305-ЭС16-9436 по делу N А41-2222/2015, определение ВАС РФ от <дата изъята> N ВАС-3393/14 по делу N А45-10305/2012, постановление Президиума ВАС РФ от <дата изъята> N 13881/11 по делу N А19-966/2011, определение Конституционного Суда РФ от <дата изъята> N 1463-О).

При этом суд обращает внимание, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств неправильной эксплуатации либо ненадлежащего технического состояния силового кабеля, расположенного в нежилом помещении площадью 142,9 кв.м., расположенном по адресу <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, находящемся в распоряжении истца, доказательств вынужденности действий ответчика по отключению объекта истца ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайности также не представлено.

Суд считает, что осуществление электроснабжения при отсутствии договора на техническое обслуживание не является основанием для отключения объектов от электроснабжения, кроме того, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от <дата изъята> N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Правилами N861 установлена процедура технологического присоединения.

Согласно пункту 2 Правил N 861, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств и определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства. Граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из названной нормы следует, что акт разграничения балансовой принадлежности определяет границы балансовой принадлежности сторон на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства конкретным юридическим лицом на эксплуатационное обслуживание.

Пунктом 3 Правил N 861 предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности присоединения.

Процедура технологического присоединения и соответствующие мероприятия регламентированы в пунктах 7, 8, и 18 Правил N 861, по окончании проведения которых стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Учитывая, что процедура технологического присоединения нежилого помещения площадью 142,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, основанная на принципе однократности, ранее соблюдена, что подтверждается актами гарантирующего поставщика, у истца отсутствует обязанность повторного документального подтверждения факта технологического присоединения объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 18-КГ15-149).

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, ставшие основанием для настоящего иска, доказаны истцом, а потому исковые требования удовлетворению, обязав ООО УК «Сервис-Гарант» восстановить электроснабжение нежилого помещения площадью 141,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, таким образом восстановив положение существовавшее до нарушения ответчиком права.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ООО УК «Сервис-Гарант» возлагается обязанность по восстановлению электроснабжения нежилого помещения площадью 141,9 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник в результате незаконного отключения от электроснабжения помещений истца, ответчиком по иску является управляющая организация. С учетом этого суд полагает, что с ООО УК «Сервис-Гарант» подлежит взысканию неустойка в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» (ИНН <***>) о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, восстановлении электроснабжения, взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» по отключению от электроснабжения нежилого помещения площадью 141,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» восстановить электроснабжение нежилого помещения площадью 141,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» в пользу ФИО1 неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.