Решение по делу № 2-777/2023 от 07.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Гр.дело № 2-777/2023 УИД № 34RS0018-01-2023-000768-80

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре Гарькавой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 7 августа 2023 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредит» (далее КПКГ «Кредит») обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 263 418 рублей 15 копеек и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 834 рубля 19 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

28 июня 2022 года между КПКГ «Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 186 на сумму 189 000 рублей.

ФИО1 взяла на себя обязательства вернуть указанную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты по нему до 13 июля 2023 года.

В целях обеспечения исполнения договора займа 28 июня 2022 года между КПКГ «Кредит» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 263 418 рублей 15 копеек, в том числе:

- основная сумма займа в размере 189 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 52 828 рублей 56 копеек;

- неустойка в размере 21 589 рублей 59 копеек.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и 21 мая 2023 года мировой судья вынес судебный приказ № 2-11-873/2023 года о взыскании задолженности в пользу истца, однако определением от 14 июня 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца КПКГ «Кредит» ФИО5 не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещённые о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений по существу иска не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, с вынесением заочного решения суда.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено.

28 июня 2022 года между КПКГ «Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 186 на сумму 189 000 рублей, по которому последняя взяла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов по договору займу в размере 43 % годовых по 13 июля 2023 года (л.д.7-9).

В соответствии с п.12 Договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства (основной платеж и проценты) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности. Неустойка начисляется независимо от уплаты процентов.

Согласно п. 18 Договора займа, кредитор имеет право досрочно потребовать вернуть сумму займа и начисленные проценты по настоящему договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора (в случае нарушения графика платежей); при утрате обеспечения или ухудшения его условий; выхода или исключения заемщика из кооператива; в соответствии с общими условиями.

В качестве своевременного и полного возврата займа КПКГ «Кредит» заключил договор поручительства № 186/1 от 28 июня 2022 года с ФИО2, № 186/2 от 28 июня 2022 года с ФИО4, № 186/3 от 28 июня 2022 года с ФИО3, которые обязались солидарно отвечать за надлежащее исполнение ФИО1 обязательств перед кредитором, возникающих из условий договора займа № 186 от 28 июня 2022 года (л.д.12-17).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем КПКГ «Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

21 мая 2023 года мировой судья вынес судебный приказ № 2-11-873/2023 года о взыскании задолженности в пользу истца, однако определением от 14 июня 2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.19).

Получение денежных средств Заемщиком подтверждается актом приема-передачи денежных средств № 186 от 28 июня 2022 года (л.д. 11) и расходным кассовым ордером от 28 июня 2022 года (л.д.10).

Из графика платежей (л.д.9 оборот) и приходных кассовых ордеров (л.д.18) следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, нарушала его условия, в результате чего образовалась задолженность в размере 263 418 рублей 15 копеек, из которой: основная сумма займа - 189 000 рублей; проценты за пользование займом - 52 828 рублей 56 копеек; неустойка - 21 589 рублей 59 копеек, которые надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.

Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным, иного расчёта ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск КПКГ «Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 834 рубля 19 копеек следует взыскать с ответчиков в пользу истца, по 1 458 рублей 60 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Калачевским РОВД <адрес>), ФИО2 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО3 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>), ФИО4 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» (ИНН <***>, КПП 340901001, ОГРН <***>) солидарно задолженность по договору займа № от 28 июня 2022 года за период с 28 июня 2022 года по 26 июня 2023 года в размере 263 418 (двести шестьдесят три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Калачевским РОВД <адрес>), ФИО2 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО3 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским отделом внутренних дел УВД <адрес>), ФИО4 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» (ИНН <***>, КПП 340901001, ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 834 (пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 19 копеек, по 1 458 (одной тысяче четыреста пятьдесят восемь) рублей 60 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: