УИД № 27RS0020-01-2025-000876-51
Административное дело № 2а-492/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Д.С.,
с участием представителя административного истца Прокурора Охотского района старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сидоркевич Д.С., действующего на основании письменного поручения от 09.07.2025 года,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Охотского района Хабаровского края к администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края, МКУДО СШ «Атлант» о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Прокурор Охотского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края, МКУДО СШ «Атлант» о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что прокуратурой Охотского района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности муниципального казенного учреждения дополнительного образования спортивная школа «Атлант».
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35).
Пунктами 15, 16 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 (далее - Требований к антитеррористической защищенности) акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).
Служебная информация о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории), содержащаяся в акте обследования и категорирования объекта (территории), и принимаемых мерах по ее усилению является служебной информацией ограниченного распространения и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных в том числе на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (п. 17 Требований к антитеррористической защищенности).
Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством в том числе организации обеспечения информационной безопасности, разработки и реализации мер, исключающих несанкционированный доступ к информационным ресурсам объектов (территорий) (п. 18 Требований к антитеррористической защищенности).
В соответствии с пп. «в», «ж», «и», «к», «н» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений; исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории); осуществление мероприятий по информационной безопасности, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объектов (территорий); организация взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).
В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения требований антитеррористической защищенности:
- объект не оборудован системой наружного освещения, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;
- периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, сторожами не осуществляется (соответствующий журнал не ведется);
- не исключено бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории), что выразилось в отсутствии ограждения по периметру земельных участков, эксплуатируемых учреждением;
- не организовано взаимодействие с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).
Своим бездействием, выраженном в невыполнении требований антитеррористической защищённости объекта, муниципальное казённое учреждение дополнительного образования спортивная школа «Атлант» рабочий посёлок Охотск, нарушило права обучающихся лиц на безопасное пребывание. В представлении прокурора района от 29.02.2024 г. указано на нарушения законодательства об антитеррористической защищённости и требование об их устранении. В данный момент нарушения остаются не устранёнными.
Бездействие администрации Охотского муниципального округа выразилось в непредоставлении средств, необходимых для принятия мер, направленных на устранения нарушения, выявленных при проверке муниципального казённого учреждения дополнительного образования спортивная школа «Атлант».
Причиной выявленных нарушений законодательства является формальный подход работников учреждения к выполнению мероприятий по профилактике терроризма, который влечет за собой нарушение уровня безопасности и антитеррористической защищенности объекта, негативным последствием которого может стать причинение вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, а также ненадлежащего контроля со стороны их руководителя.
Определить круг лиц, которые обучаются в МКУ ДО спортивная школа «Атлант» не представляется возможным, в связи с чем иск заявлен в защиту неопределенного круга лиц. Таким образом, прокурор, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, действует в интересах неопределенного круга лиц.
Просят суд признать бездействие муниципального казённого учреждения дополнительного образования спортивная школа «Атлант» рабочий посёлок Охотск и администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края в части невыполнения требований антитеррористической защищённости объекта, возложить обязанность на администрацию Охотского муниципального округа Хабаровского края осуществить финансирование муниципального казённого учреждения дополнительного образования спортивная школа «Атлант» рабочий посёлок Охотск в объёме, необходимом для устранения последним нарушений законодательства о противодействии терроризму в срок до 1 года со вступления решения суда в законную силу, обязать муниципальное казённое учреждение дополнительного образований спортивная школа «Атлант» рабочий посёлок Охотск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оснастить здание учреждения, расположенного по адресу: Хабаровский край, Охотский муниципальный округ, <...> после проведенного администрацией Охотского муниципального округа финансирования: системой наружного освещения; системой оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; ограждением по периметру земельных участков, эксплуатируемых учреждением для воспрепятствования несанкционированному проникновению на территорию учреждения и исключения бесконтрольного пребывания на территории.
Административный истец Прокурор Охотского района в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрении административного дела не заявлял, направил судебное поручение в адрес Николаевского-на-Амуре городского прокурора для обеспечения участия в судебном заседании сотрудника прокуратуры города.
Представитель административного истца старший помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сидоркевич Д.С. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание представитель административного ответчика МКУДО СШ «Атлант» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на административное исковое заявление в котором указал, что приступил к исполнению обязанностей только с осени 2024 года, о представлении прокурора ему стало известно только в январе 2025 года. С административными исковыми требованиями согласен. Согласно телефонограммы от 29.07.2025 года был извещен о назначении судебного заседания на 16 часов 00 минут 29.07.2025 года, просил суд рассмотреть дело без его участия и пояснил, что приступил к исполнению обязанностей с осени 2024 года. О том, что имелось вообще какое-то представление ему было не известно. О том, что имелись какие-то нарушения ему не было известно, бывший руководитель не передавал никакие документы, а за тот период как он работает он не успел еще разобраться со всей документацией. В 2024 году и 2025 году денежные средства у учредителя не запрашивались, о том, что требовалось что-то устранить до Администрации Охотского муниципального округа никто не доводил информацию. Все что сразу смогли устранить, то и устранили, на устранение остальных нарушение требуется финансирование. Переписка с учредителем по вопросу финансирования отсутствует. Бывший руководитель никаких мер не предпринимала, все бросила как было и ушла. В этом году финансирование будет запрошено, начнем устранять нарушения, информацию о выделении средств довели до учредителя. Административные исковые требования признает в полном объеме и обязуются в короткие сроки устранить нарушения. Паспорт безопасности объекта действительно имеется, но требуется его переоформление в ближайший год, вроде как его готовят и хотят направить на утверждение в следующем году. Просит суд рассмотреть дело без участия представителя.
В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в адрес суда представлен письменный отзыв от 29.07.2025 года, согласно которого возражают против удовлетворения административных исковых требований к ним. В телефонограмме от 28.07.2025 года представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.02.2025 года № 6 пояснила, что им не было известно о наличии представления до того как был получили административное исковое заявление. О том, что необходимо выделение финансирования к ним МКУДО СШ «Атлант» не обращалось ни разу, поэтому не может быть и речи о бездействии в части финансирования. Паспорт безопасности хранится в учреждении, доступа к нему сторонним лицам нет и о том, что требовалось что-то сделать им не было известно. МКУДО СШ «Атлант» является самостоятельным юридическим лицом, должно проявлять активные действия в части соблюдения антитеррористического законодательства, а не бездействовать. Такая ситуация сложилась в связи со сменой руководства и реорганизация органов муниципальной власти. Как только будут заявки от МКУДО СШ «Атлант», будет решаться вопрос и о финансировании. Нельзя выделить просто финансирование, требуется заявка, обоснование. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности по финансированию, так как административный ответчик не бездействовал, он не знал о необходимости финансирования.
В соответствии со ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - https://nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Огласив административное исковое заявление, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно статье 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 7 статьи 2, части 3.1 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 4 и пункту 6 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 28.02.2025) «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации: 4) устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса);
Во исполнение вышеуказанных положений Федерального закона № 35-ФЗ, Правительством РФ принято постановление от 06.03.2015 № 202 (ред. от 25.03.2025) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта». Настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов недвижимого имущества и комплексов недвижимого имущества, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий (далее - объекты спорта), включая проведение категорирования объектов спорта, осуществление контроля за выполнением настоящих требований и разработку паспорта безопасности объектов спорта. Объекты спорта, отнесенные к четвертой категории опасности, обеспечиваются инженерно-техническими средствами охраны по решению ответственных лиц с учетом возможных последствий совершения на них террористических актов (п. 16).
Приказом Минспорта России от 30.09.2015 № 921 (ред. от 13.08.2019) утверждены методические указания по порядку проведения обследования и категорирования объектов спорта.
Согласно п. 22 Приказа Минспорта России от 21.09.2015 № 895 «Об утверждении методических указаний по порядку составления паспорта безопасности объектов спорта», в разделе VII паспорта указываются выводы о соответствии объекта спорта требованиям, а также рекомендации по приведению антитеррористической защищенности объекта спорта к требованиям, в том числе могут указываться рекомендации в части сроков ремонта или замены отдельных элементов, механизмов, систем, оборудования объекта спорта, влияющих на его функционирование.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами административного дела, что учредителем и собственником имущества МКУДО СШ «Атлант» является Администрацией Охотского муниципального района Хабаровского края, которая выполняет функции и полномочия Учредителя, а также осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.
Согласно паспорта безопасности Муниципального казенного учреждения спортивная школа «Атлант» Охотского муниципального района Хабаровского края как объекта спорта, утвержденного 14.07.2021 года для учреждения установлена 4 категория опасности объекта спорта, в разделе VII, в выводах и рекомендациях указано, что в целом объект соответствует требованиям антитеррористической защищенности объектов спорта.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд исходит из того, что заявленные требования по антитеррористической защищенности здания объекта - здания учреждения, расположенного по адресу: Хабаровский край, Охотский муниципальный округ, <...> заявленные с учетом требования Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (ред. от 05.03.2022) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» не подлежат удовлетворению, поскольку требования по антитеррористической защищенности к объектам спорта определены Постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 (ред. от 25.03.2025) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта» и согласно паспорта безопасности объект в целом этим требованиям соответствуют. Доказательств того, что имеется иной паспорт безопасности объекта, ни как объекта спорта суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административные исковые требования прокурора Охотского района Хабаровского края к администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края, МКУДО СШ «Атлант» о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий И.Ф. Киселева
Мотивированное решение составлено 30.07.2025 года.