47RS0018-02-2023-001202-52 Дело №2-2217/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г. Тосно Ленинградской области
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,
при секретаре Александровой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2(далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме № руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался выдать кредит ответчику в сумме № месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроке предусмотренные договором.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, задолженность составила 241 149,16 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, Банк полагает необходимым в соответствии с ст. 450ГК РФ требовать расторжение кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение Тосненского городского суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого был выдана сумма в размере 248 000 рублей под 19,9 % годовых.
Заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
Денежные средства перечислены заемщику в полном объеме.
Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. У заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 241 149,16 руб.
О наличии задолженности ответчик уведомлялся Банком (л.д. 54-57)
В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение ответчиками условий кредитного договора, что повлекло образование задолженности перед кредитной организацией.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198,233,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Н. Чеховских