Решение по делу № 2А-1022/2022 от 11.10.2022 | Великоустюгский районный суд (Вологодская область)

УИД: 35RS0006-01-2022-001418-83 2а-1022/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 11 октября 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП по Вологодской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 24 января 2022 года по делу № 2-130/2022 в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору №2890222637 от 11 июня 2019 года, заключенному между ФИО3 и АО «ОТП Банк» в размере 161789,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2217,90 рублей.

27 апреля 2022 года ОСП по Великоустюгскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району, АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 27.04.2022 по 13.09.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.04.2022 по 13.09.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.04.2022 по 13.09.2022, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 27.04.202022 по 13.09.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.04.2022 по 13.09.2022.

В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель не предприняла надлежащих и достаточных мер, установленных законом, по принудительному исполнению судебного акта. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложить обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 по принудительному исполнению решения суда.

Определением суда в порядке подготовки от 26 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Вологодской области УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 24 января 2022 года по делу № 2-130/2022 в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору №2890222637 от 11 июня 2019 года, заключенному между ФИО3 и АО «ОТП Банк» в размере 161789,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2217,90 рублей.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает необоснованными и несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 произведены следующие действия: неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России, в ГИТН, в ГИМС на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, а также запросы в ПФ РФ о СНИЛС, в ЗАГС.

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ должник ФИО3 получателем пенсии не значится, по состоянию на 10 октября 2022 года не трудоустроен.

Согласно ответу ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району на имя должника зарегистрировано транспортное средство: легковые автомобили комби (хэтчбек) ВАЗ 21124 Лада 112, 2007 года выпуска, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно актам совершения исполнительных действий по месту регистрации и фактическому месту жительства ФИО3 от 20 июня 2022 года и от 07 сентября 2022 года по адресу: ..., в ходе проведенных мероприятий установлено, что должник проживает по указанному адресу, однако проверить имущественное положение не представилось возможным в виду отсутствия должника по данному адресу.

В отношении должника ФИО3 вынесено временное ограничение на выезд за пределы РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

ФИО3 в браке не состоит.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлено.

Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП по Вологодской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья: Н.Н.Нагаева

Копия верна: судья-