РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тулун 24 сентября 2025 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при ведении протокола секретарем Фионовой Д.В., с участием: истца ФИО2, рассмотрев гражданское дело № 2-934/2025, УИД 38RS0023-01-2025-001299-94, по исковым требованиям ФИО2 к ФИО3, ФИО4, МУ «Администрация г. Тулуна» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, МУ «Администрация ****» о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении объекта недвижимого имущества – ****, кадастровый ***.
В обосновании исковых требований истец приводит доводы о том, что спорный объект недвижимого имущества приобретен ей ...... по договору мены у ФИО6, ФИО7 Договор был удостоверен нотариусом ФИО8 Квартира были приобретена в долевую собственность истца и ответчиков ФИО12 (ФИО11) Е.О., ФИО4, однако при обращении в регистрирующие органы в 2023 году им было отказано в регистрации права собственности, поскольку договор мены требованиям действующего законодательства не отвечал.
С момента приобретения и по настоящее время она проживает в **** неся полное бремя по её содержанию, открыто владея ей как собственник. Дочь ФИО4 и сын ФИО3 в указанной квартире не проживают, правопритязаний на неё не имеют.
Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.
Истец доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Требования иска признала. Принимая участие в предварительном судебном заседании требования иска признала.
Ответчик ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска признал.
МУ «Администрация ****» представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленных суду сведениях сообщила, что спорный объект недвижимого имущества муниципальной собственностью не является.
Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, определив, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности, охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от ...... ***-П и от ...... ***-П); следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (Постановление от ...... ***-П).
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установленные судом следующие.
Согласно данным ЕГРН квартира спорный объект недвижимого учета состоит на кадастровом учете с ...... и ...... принят на учет МУ «Администрация ****» как безхозяйный объект недвижимости. Право собственности на квартиру не зарегистрировано.
...... ФИО6, ФИО7 и ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 заключили договор мены, по условиям которого **** перешла в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО4, а **** перешла в собственность ФИО6, ФИО7, при этом ФИО1 произведена доплата в сумме 1 0000 рублей. Договор удостоверен нотариусом Тулунской государственной нотариальной конторы ФИО8
Исходя из данных паспорта истца и регистрационного досье на ответчика ФИО4 в спорной квартиры стороны зарегистрированы с .......
Согласно данным ЕГЗ ЗАГС и представленному истцом свидетельству о перемене имени ФИО1, ...... г.р. ...... изменил фамилию на ФИО12.
В соответствии с данными, представленными комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации **** спорная квартира муниципальной собственностью не является.
Согласно данным представленным ресурсоснабжающими организациями, истец несет полное бремя по содержанию спорного недвижимого имущества, задолженности не имеет.
Исходя из сведений, представленных участковым уполномоченным МО МВД России «Тулунский», актом осмотра МУ «Администрация ****» истец действительно проживает в спорной квартире. Совместно с рапортом-характеристикой УУП представлено объяснение ФИО9, зарегистрированного и проживающего в ****, который подтвердил факт непрерывного проживания истца в **** с 1998 года.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности- правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от ...... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от ...... ***-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.
При оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае не могут не учитываться в том числе предусмотренные статьей 225 ГК Российской Федерации положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи)
Оценивая приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного гражданского дела, исходя из существа спора.
Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Изменение содержания копии документов, имеющихся в деле по сравнению с его оригиналом при визуальном сличении, судом не установлены.
Все вышеприведенные представленные суду доказательства во взаимосвязи дополняют друг, друг и не противоречат.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, отсутствия претензий со стороны третьих лиц на недвижимое имущество, признания исковых требований ответчиками ФИО3, ФИО4, отсутствия возражения со стороны МУ «Администрация ****», учитывая доказанность владения истцом спорным объектом недвижимости открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным, на протяжении более пятнадцати лет, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, суду не представлено. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, МУ «Администрация ****» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности– удовлетворить.
Признать за ФИО2, ...... г.р., рожденной ****, паспорт серия ***, выдан ****, право собственности на ****, кадастровый ***, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО2 на указанный выше объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Тулунский городской суд ****.
Председательствующий В.В. Спешилов
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025ванное решение изготовлено «__» апреля 2024 года
Председательствующий В.В. Спешилов