Дело № 2а-777/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-000105-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя овозбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 15.12.2022г. административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.12.2022г. в части исполнения решения Анапского городского суда по делу №г. о приведении объекта капитального строительства в соответствие с проектной документацией. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №ФС 034590574 от 17.11.2022г.

Административный истец полагает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным в силу следующего. Решением Анапского городского суда от 23.03.2021г. по делу № частично удовлетворены исковые требования Администрации МО г.-к.Анапа к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о приведении принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами согласно проекта «Проект по фактическому обмеру жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период и магазином г.-к.Анапа, <адрес> края», выполненного ПСГ «Новые технологии» в 2007 году. Срок для приведения в соответствие объекта капитального строительства установлен судом в 90 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, в противном случае судом установлено взыскание в пользу истца в размере 20 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Принадлежащий административному истцу на праве общей долевой собственности объект капитального строительства был своевременно приведен в соответствие с документами, на основании которых суд принимал решение с учетом предоставленной в том числе отсрочки для исполнения решения суда на срок три месяца с даты его вступления в законную силу, что не учтено не только взыскателем, но и судебным приставом-исполнителем.Взыскатель в свою очередь был знаком со всеми материалами дела.

22.10.2021г. вынесено определение Анапского городского суда, которым решение по делу № от 29.03.2021г. разъяснено, и указано, что следующие параметры жилого дома (литер Д), с кадастровым номером №, этажностью - 5 (в том числе подземных -1 и мансардный этаж), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103005:19, по адресу: <адрес>, указывают на приведение данного объекта в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции путем приведения в соответствие фактически существующей конструкции неэксплуатируемой шатровой кровли исследуемого объекта, в параметры согласно «Проекта по фактическому обмеру жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период и магазином г.-к. Анапа, Краснодарского края», выполненного ПСГ «Новые технологии» в 2007 году (с учетом корректировки): общая площадь: 707,9 кв.м.; жилая площадь: 257,1 кв.м.; площадь для размещения отдыхающих: 110,9 кв.м.; площадь застройки: 140,4 кв.м.; строительный объем: 1950,7 куб.м.

Определение вступило в законную силу 15.11.2021г.Проектпо фактическому обмеру жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период и магазином, выполненный ПСГ «Новые технологии» в 2007 году, и корректировка к проектной документации содержатся в материалах судебного дела и являются неотъемлемой частью определения суда.

Взыскателем, а также судебным приставом-исполнителем не принято во внимание наличие вступившего в законную силу определения суда о разъяснении решения Анапского городского суда от 23.03.2021г. по делу №г., в связи с чем на административного истца возложены незаконные требования.

С учетом вышеизложенного считает, что исполнительное производство должно быть признано незаконными и прекращено в связи с полным и своевременным исполнением решения Анапского городского суда. Своевременность исполнения решения суда также подтверждается другими материалами дела.

Административный истец полагает вынесенное судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, грубо нарушающим его права. На основании вышеизложенного просит суд:

- приостановить исполнительное производство №-ИП от 06.12.2022г. в отношении ФИО1;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Т.А.ББ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.12.2022г. в отношении ФИО1 и прекратить его;

- отменить все ранее вынесенные меры в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2022г.

В судебное заседание административный истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом не явился, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – администрации МО г-к.Анапа ФИО5, действующий на основании доверенности № от 28.12.2022г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из частей 1 и 3 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п.31 указанного Постановления Пленума ВС РФ судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из положений частей 8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Как установлено судом, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23.03.2021г. по делу №2-114/2021 частично удовлетворены исковые требования Администрации МО г.-к. Анапа к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о приведении принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с параметрами согласно проекта «Проект по фактическому обмеру жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период и магазином г.-к.Анапа, ул.Гребенская, 27 Краснодарского края», выполненного ПСГ «Новые технологии» в 2007 году.

На ответчиков возложена обязанность привести в соответствие указанный объект капитального строительства. Срок для приведения в соответствие объекта капитального строительства установлен судом в 90 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, в противном случае судом установлено взыскание в пользу истца в размере 20 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решение суда 30.04.2021г. вступило в законную силу.

Ввиду того, что решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23.03.2021г. по делу №2-114/2021 не было надлежащим образом исполнено, истец Администрация МО г.-к.Анапа обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

На основании указанного судебного акта Анапским городским судом 17.11.2022г. был выдан исполнительный лист серии ФС №034590574, с которым взыскатель – Администрация МО г.-к.Анапа обратилась в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принудительного исполнения судебного акта.

На основании частей 1, 8 ст.30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Согласно ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Заявление взыскателя было удовлетворено.

Постановлением от 06.12.2022г. судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №034590574 от 17.11.2022г., выданного Анапским городским судом по делу №2-114/2021, вступившим в законную силу 30.04.2021г., было возбуждено исполнительное производство №240174/22/23023-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: признать самовольной реконструкцию жилого дома (литер Д), кадастровый номер № 23:37:0103005:148, этажность - 5 (в том числе подземных -1 и мансардный этаж), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103005:19 по адресу: <...>; обязать Антонян МариамАндрониковну, АнтонянЕгиша Робертовича и ФИО1 течение девяноста календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, привести жилой дом (литер Д), кадастровый номер № 23:37:0103005:148, этажность - 5 (в том числе подземных -1 и мансардный этаж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103005:19, общей площадью 410 кв.м., по адресу: <...>, в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции путем приведения в соответствие фактически существующей конструкции неэксплуатируемой шатровой кровли исследуемого объекта, в параметры, согласно «Проекта по фактическому обмеру жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период и магазином г.-к.Анапа, ул.Гребенская, 27,Краснодарского края», выполненного ПСГ «Новые технологии» в 2007 году.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную <данные изъяты> Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Анализируя обстоятельства дела, а также представленные доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены законные и обоснованные действия по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1 об обязанииФИО4, ФИО3 и ФИО1 в течение девяноста календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда привести жилой дом (литер Д), кадастровый номер №23:37:0103005:148, этажность - 5 (в том числе подземных -1 и мансардный этаж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103005:19, общей площадью 410 кв.м., по адресу: <...>, в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст.31 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Факт исполнения/неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №240174/22/23023-ИПот 06.12.2022г. не имеется.

В связи с изложенным, учитывая, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №240174/22/23023-ИП от 06.12.20221г. вынесено законно, оснований приостановления исполнительного производства №240174/22/23023-ИП от 06.12.2022г. в рамках рассматриваемого дела также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.