Дело № 2а-5117/2023

66RS0001-01-2022-007011-60

мотивированное решение

составлено 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дин Хуанью к ГУ МВД России по Свердловской области, Комиссии по распределению установленной для Свердловской области квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности,

установил:

Дин Хуанью обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным решение Комиссии ГУ МВД России по Свердловской области по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации (далее - Комиссия) об отказе в выделении квоты. Обязать ГУ МВД России по Свердловской области выделить квоту на выдачу разрешения на временное проживание.

В обоснование заявленных требований указано, что Дин Хуанью является гражданином Китайской Народной Республики. С мая 2012 года проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство. Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 21.02.2019 выданный административному истцу вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем Дин Хуанью обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о предоставлении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, однако, решением Комиссии административный истец не был включен в список иностранных граждан, которым выделена квота на выдачу разрешений на временное проживание в Российской Федерации. Административный истец считает решение об отказе в предоставлении квоты на получение разрешения на временное проживание незаконным, поскольку он более 10 лет проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянное место работы, в декабре 2021 года приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2022 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.01.2023 по делу №, административное исковое заявление Дин Хуанью удовлетворено частично. Признано незаконным решение комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 31.03.2022 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. Возложена на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 по делу № решение суда от 01.09.2022 и апелляционное определение от 12.01.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Протокольным определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Комиссия по распределению установленной для Свердловской области квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Административный истец Дин Хуанью в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил представителя ФИО1, поддержавшего административные исковые требования.

Представитель ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 25.07.2002 N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан. Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва, порядок распределения указанной квоты соответствующими комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2345 утверждены Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва; а также Правила распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации (далее также - Правила распределения квоты).

Указанными Правилами установлен порядок распределения квот комиссиями по распределению квоты, формируемыми в субъектах Российской Федерации (п. 1).

В п. 4 Правил распределения квоты указано, что Комиссия при принятии решения руководствуется следующими критериями оценки иностранного гражданина:

а) осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации не менее 6 месяцев в совокупности в каждом году в течение 3 лет, предшествующих году, на который Правительством Российской Федерации утверждена квота. При этом в указанный период в отношении таких иностранных граждан работодателем должны быть начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах страховые взносы не уплачиваются;б) обучение не менее одного года по очной или очно-заочной форме в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной образовательной организации или государственной научной организации, расположенных на территории Российской Федерации, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам;

в) наличие (отсутствие) специальности (профессии), востребованной на рынке труда в субъекте Российской Федерации, и опыта работы по такой специальности (профессии);

г) наличие (отсутствие) законного источника средств к существованию;

д) наличие (отсутствие) образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве и признанных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности указанных образования и (или) квалификации, и законодательством Российской Федерации;

е) наличие (отсутствие) родственников из числа граждан Российской Федерации или иностранных граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации (полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, двоюродные братья и сестры, дяди, тети);

ж) наличие (отсутствие) жилого помещения на праве собственности в субъекте Российской Федерации;

з) наличие (отсутствие) непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

и) привлечение (непривлечение) в течение года к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, 31.03.2022 состоялось заседание Комиссии по распределению квоты, на котором рассмотрены заявки-анкеты на получение разрешения на временное проживание, в том числе и заявка-анкета Дин Хуанью.

Из содержания заявки-анкеты Дин Хуанью о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации следует, что заявитель является гражданином Китайской Народной Республики, из числа членов семьи в Российской Федерации проживает сестра <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, адрес проживания: <адрес>, остальные - в стране гражданской принадлежности, имеет среднее профессиональное образование по специальности геолог (диплом на родине), в Российской Федерации обучение не проходил, графы об образовании, осуществлении трудовой деятельности в России, наличии опыта работы по специальности заполнены отрицательным ответом. Из источников средств к существованию указаны личные сбережения. Имеет жилое помещение на праве собственности по адресу: <адрес>, приобретенное на основании договора дарения от 15.12.2021, заключенного с Цзоу Фэн. Разрешение на временное проживание намерен получить для воссоединения с семьей, дальнейшего проживания и работы на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ Дин Хуанью решением УФМС России по Свердловской области от 28.05.2012 было разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство серии № № сроком действия до 18.01.2022. Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 21.02.2019 Дин Хуанью аннулирован вид на жительство на основании пп. 11 п. 1 ст. 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в связи с нахождением за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Согласно протоколу заседания комиссии от 31.03.2022 рассмотрено 250 заявок-анкет иностранных граждан и лиц без гражданства, претендующих на выделение квоты на выдачу разрешения на временное проживание в 2022 году на территории Свердловской области. По результатам голосования Комиссии и подсчета большинства голосов принято 42 положительных решения о выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, согласно приложенному к протоколу списку. В списке иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято положительное решение в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации Дин Хуанью отсутствует. Указанное свидетельствует об отказе Дин Хуанью в выделении указанной квоты.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Комиссией по распределению квоты в пределах ее компетенции, в соответствии с установленным законом порядком и при наличии предусмотренных законом оснований.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято с учетом критериев оценки иностранного гражданина, установленных Правилами распределения квоты, в пределах усмотрения, предоставленного Комиссии по распределению квоты.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

В данном случае не имеется оснований сомневаться в правомерности (обоснованности) реализации коллегиальным органом усмотрения в отношении Дин Хуанью, соответствии оспариваемого решения предусмотренным законом целям и требованиям соразмерности.

Дин Хуанью не соответствует шести из девяти критериев оценки иностранного гражданина, установленных Правилами распределения квоты, в частности трудовую деятельность на территории Свердловской области не осуществляет и не осуществлял, обучение не проходил, документов о наличии специальности (профессии), востребованной на рынке труда в субъекте Российской Федерации, и опыта работы по такой специальности (профессии) не представил, наличие законного дохода не подтвердил, доказательств наличия (отсутствия) образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве и признанных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности указанных образования и (или) квалификации, и законодательством Российской Федерации не представил, родственников из числа граждан Российской Федерации не имеет. За нарушение миграционного законодательства в отношении административного истца принято решение об аннулировании вида на жительство.

Соответствие только трем из девяти критериев коллегиальный орган обоснованно счел недостаточным для выделения квоты для получения разрешения на временное проживание.

При таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Дин Хуанью к ГУ МВД России по Свердловской области, Комиссии по распределению установленной для Свердловской области квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий