УИД 89RS0001-01-2022-001814-41

Гражданское дело № 2-1083/2022

Судья Токмакова Н.А.

Апелляционное дело № 33-1654/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.В.,

судей коллегии Козловой М.В., Кайгородовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2023 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 к Управлению Росреестра по ЯНАО удовлетворить в части.

Взыскать с Управления Росреестра по ЯНАО 238 586 руб. в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 362 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 507 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Росреестра по ЯНАО в бюджет г. Салехарда государственную пошлину в сумме 1 224 руб.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по ЯНАО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, уточнив заявленные требования, просил суд взыскать с Управления Росреестра по ЯНАО в качестве возмещения причиненного вреда 238 586 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, - расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества в общем размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 362 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 000 руб., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 1 507 руб. 92 коп. (том 1 л.д. 5-12, 184-187, том 2 л.д. 35-38), указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 43 мин. на участке автомобильной дороги у дома <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику автомобиля, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля, марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате ДТП, которое произошло по вине водителя автомобиля, марки <данные изъяты> ФИО3, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль, марки <данные изъяты> получил механические повреждения. ФИО3 в момент столкновения являлся работником Управления Росреестра по ЯНАО (водителем), находился при исполнении трудовых обязанностей. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО ГСК «Югория», а владельца транспортного средства <данные изъяты> - в САО «ВСК». Страховщик АО ГСК «Югория» осуществил выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 73 300 руб., перечислив денежные средства 04.02.2022, 21.02.2022 и 25.02.2022. Согласно Экспертному заключению ИП ФИО4 № 15-22 от 09.02.2022, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа деталей, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, составляет 76 900 руб. Однако страховщиком в выплате страхового возмещения в оставшейся части было отказано. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований об увеличении размера страхового возмещения также было отказано, поскольку расхождение между размером полагающегося страхового возмещения, определенного страховщиком (73 300 руб.) и размером расходов на восстановительный ремонт, установленного в результате экспертного исследования, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного (78 400 руб.), не превысило 10 %. Между тем, согласно экспертному заключению № 069-Э от 31.10.2022, изготовленному по поручению суда, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа, с учетом заменяемых запчастей, материалов в пределах товарного рынка г. Салехарда по состоянию на 18.01.2022 составляет 322 247 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 83 661 руб. Расхождение размера полученного страхового возмещения и размера страхового возмещения, определенного экспертом, составляет 14%, что превышает допустимый порог расхождения в результатах соответствующих расчетов. При этом на основании п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебном заседании в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, при надлежащем извещении участия не принимали.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска по доводам, приведенным в иске и в заявлении об увеличении исковых требований.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 просит отменить состоявшееся решение в части взыскания с ответчика в бюджет г. Салехарда государственной пошлины в размере 1 224 руб., ссылаясь на то, что Управление в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождено (л.д. 90-92).

Стороны и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В этой связи, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 с 03.04.2014 является собственником автомобиля, марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 21, 146).

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 43 мин. на участке автомобильной дороги у дома <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим с 07.02.2014 на праве собственности Управлению Росреестра по ЯНАО (том 1 л.д. 145), являясь работником Управления Росреестра по ЯНАО, в нарушение требований п. 9.10 ПДД, не учел дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля, марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, допустив с ним столкновение (том 1 л.д. 31-32, 139, 142, 143, 144).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения в виде деформации левой петли крышки багажника, деформации правой петли крышки багажника, деформации с заломом крышки багажника, разрушения заднего бампера, деформации усилителя заднего бампера с кронштейнами в сборе, деформации со складкой металла панели задка, разрушения облицовки панели задка, был расколот средний левый кронштейн заднего бампера, расколот фонарь задний левый наружный, деформирована и расколота антенна (датчик) ключа, произошла деформация заднего основания (панели пола багажника), деформация кронштейна заднего левого фонаря, а также деформация с заломом заднего левого крыла, перекос проема крышки багажника (том 1 л.д. 141).

Постановлением ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду от 18.01.2022 (том 1 л.д. 140) водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Своей вины в произошедшем ДТП ФИО3 не оспаривал.

В период с 28.04.2021 по 27.04.2022 гражданская ответственность истца была застрахована в АО ГСК «Югория» (том 1 л.д. 22-23).

Страховщик АО ГСК «Югория» признал произошедшее ДТП страховым случаем (том 1 л.д. 33-34), осуществил выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 73 300 руб., перечислив денежные средства 04.02.2022, 21.02.2022 и 25.02.2022 (том 1 л.д. 39-41).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 15-22 от 09.02.2022 (том 1 л.д. 64-127), стоимость ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа деталей, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, составляет 76 900 руб.

Услуги ИП ФИО4 истцом оплачены в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 58-63), а проведение дефектовки автомобиля 04.02.2022 оплачено в размере 5 000 руб. (том 1 л.д. 188-189).

Вместе с тем, в ответ на претензию истца от 25.02.2022 о страховой выплате и о компенсации расходов на проведение независимой экспертизы (том 1 л.д. 35-37) страховщик АО ГСК «Югория» 04.03.2022 сообщил об отказе в ее удовлетворении (том 1 л.д. 38).

Решением Финансового уполномоченного от 22.04.2022 № У-22-29911/5010-007 (том 1 л.д. 46-57) в удовлетворении требований истца об увеличении размера страхового возмещения также было отказано, ввиду того, что расхождение между размером полагающегося страхового возмещения, определенного страховщиком (73 300 руб.) и размером расходов на восстановительный ремонт, установленного в результате экспертного исследования, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного (78 400 руб.), не превысило 10 %.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 1 507 руб. 92 коп. (том 1 л.д. 147-149).

Согласно экспертному заключению ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» № 069-Э от 31.10.2022, изготовленному по поручению суда, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа, с учетом заменяемых запчастей, материалов в пределах товарного рынка г. Салехарда по состоянию на 18.01.2022 составляет 322 247 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 83 661 руб. (том 2 л.д. 1-30).

Разрешая по существу заявленные истцом требования, руководствуясь ст.ст. 1, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 10, 15, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд, установив, что страховщиком АО ГСК «Югория» произведена страховая выплата истцу в меньшем размере, чем она подлежала выплате в рамках договора обязательного страхования, пришел к выводу о взыскании с Управления Росреестра по ЯНАО, по вине водителя которого произошло ДТП, в пользу ФИО2 238 586 руб. - в виде разницы между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) - 322 247 руб., и надлежащим размером страхового возмещения - 83 661 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, нотариуса, расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате почтовых услуг. Кроме этого с Управления Росреестра по ЯНАО на основании ст. 103 ГПК РФ в бюджет г. Салехарда взыскана государственная пошлина в сумме 1 224 руб.

Поскольку решение суда оспаривается ответчиком только в части государственной пошлины, взысканной в бюджет г. Салехарда, то решение суда проверяется только в обжалуемой части.

При этом с решением суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Как указано в ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой деятельности и кадастровых отношений, организации инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации, имущественных отношений в части гражданского оборота недвижимого имущества (за исключением воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, участков недр), земельных отношений (за исключением земель сельскохозяйственного назначения, а также перевода земель лесного фонда и водного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов (в части, касающейся земель особо охраняемых природных территорий) в земли другой категории), государственного мониторинга земель (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), федерального государственного земельного контроля (надзора) (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), федерального государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федерального государственного контроля (надзора) в области геодезии и картографии, и др.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Росреестра по ЯНАО является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

С учетом изложенного, поскольку Управление Росреестра по ЯНАО является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и наделено функциями государственного органа, то оно освобождено от уплаты государственной пошлины и на него распространяются льготы, предусмотренные пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в бюджет г. Салехард сумме 1 224 руб. постановлено с нарушением норм процессуального закона (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому подлежит отмене.

На основании этого, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2023 года в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в бюджет г. Салехарда государственной пошлины в размере 1 224 руб. отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: