Дело № 2-2655/2025

УИД: 21RS0023-01-2025-004635-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., секретаря судебного заседания Каргиной Е.Д., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО4 с учетом уточненного иска обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес и о взыскании судебных издержек, указав в нем, что брак между ней и ответчиком прекращен дата. В настоящее время по адресу спорного жилого помещения помимо нее и ответчика также зарегистрированы их дети, дочь - ФИО5 и сын - ФИО6, а также внуки – ФИО7 и ФИО8 По утверждениям истицы, по адресу спорного жилого помещения ответчик не проживает, где фактически проживает ответчик ей неизвестно, обязательства, вытекающие из договора социального найма, не исполняет. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением и служит основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истец не присутствовала, о месте и времени разрешения данного спора извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала данный иск по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что место жительства ответчика им неизвестно, отношений с истцом ответчик не поддерживает.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив суду, что спорная квартира является для ответчика единственным местом жительства, право на которое он приобрел в установленном законом порядке, другим жильем ответчик не обеспечен, в настоящее время вынужден снимать себе отдельное жилье, поскольку их совместное проживание с истицей является невозможным. Его выезд носит вынужденный и временный характер и от своих прав на спорную квартиру он не отказывался и таких намерений не имеет. На спорную квартиру было по решению суда открыто два лицевых счета, один на его имя. По своему лицевому счету он оплачивает все расходы самостоятельно, в том числе и за истицу, задолженности по квартплате по его лицевому счету не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, квартира № ----- дома № ----- по адрес является объектом муниципальной собственности и предоставлена в пользование на условиях договора социального найма.

Истец и ответчик являются бывшими супругами, совместно в спорной квартире не проживают.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Нормы жилищного законодательства закрепляют за членами семьи нанимателя, в том числе и бывшими, право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Право нанимателя (члена семьи нанимателя) расторгнуть договор социального найма при выезде на другое место жительства предусмотрено ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Договор в этом случае считается расторгнутым со дня выезда.

Место жительства определено статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, истец, утверждая о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям правил ч.3 ст. 83 ЖК РФ, должен представить суду доказательства, подтверждающие добровольность отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение именно в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а не по иным основаниям. Однако таких доказательств суду не представлено. При этом стороны имели равные возможности по представлению доказательств.

Так, из представленных суду доказательств не следует, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру.

Как установлено судом, семейные отношения между сторонами прекращены, брак между истцом и ответчиком расторгнут, т.е. выезд ответчика не был обусловлен добровольным отказом от прав на спорное жилое помещение в связи с изменением места жительства, а вызван невозможностью совместного проживания, т.е. является вынужденным. Доказательств иного истцом не представлено.

При этом, статья 83 ЖК РФ, вопреки утверждениям истца, не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора социального найма, как наличие права пользования жилым помещением по месту временного проживания. С учетом приведенных обстоятельств, доводы истца о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом на другое место жительства нельзя признать обоснованными.

Не состоятельны и доводы истца об отказе ответчика от исполнения обязательств по договору социального найма, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг. Как установлено судом, на спорную квартиру для оплаты жилья и коммунальных услуг на основании решения ------ от дата открыты три лицевых счета на имя ФИО2, с включением в состав его семьи жены - ФИО4 (истицы по настоящему делу), дочери - ФИО9, сына – ФИО6; на имя ФИО10 и отдельно на имя ФИО11 Из представленных суду доказательств не следует, что ответчик ФИО2 от исполнения своих обязательств нанимателя отказался. Из содержания первоначального иска следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которую оплатила истица, образовалась у ФИО11

Кроме того, само по себе наличие долга по обязательным платежам в отдельные периоды не может служить основанием для расторжения договора найма по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку предусмотренная действующим жилищным законодательством возможность лишения нанимателя права пользования жилым помещением по договору социального найма связана именно с выездом на другое постоянное место жительства, а не с одним лишь только фактом ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателя.

Ввиду оставления материально-правового требования истца без удовлетворения не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (ИНН: -----) к ФИО2 (ИНН: -----) о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес и о взыскании судебных издержек, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.