Дело №2-11738/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-009106-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,
с участием прокурора – Мингазова А.Р.,
при секретаре – Бычковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗэнергоремонт» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровья профессиональным заболеванием,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗэнергоремонт» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровья профессиональным заболеванием. В обоснование иска указано следующее.
С ... ФИО1 работала в структурных подразделениях Камского объединения по производству большегрузных автомобилей «КамАЗ» во вредных условиях труда, в том числе на ремонтно-инструментальном заводе, на базе которого была создана Производственная фирма «Камазинструмент», которая также претерпевала реорганизации и на основании решения Совета директоров ОАО «КАМАЗ» ... от ... было учрежде6но ОАО «КАМАЗинструментспецмаш». ... зарегистрировано прекращение деятельности ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «КАМАЗ».
В результате длительного воздействия вредных неблагоприятных факторов истцу было установлено профессиональное заболевание «Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени», что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ..., и справкой серии МСЭ-2006 ... от ..., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ...» ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности равной 20 процентам с ... бессрочно.
В связи с профессиональными заболеваниями истец вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, посещать различных медицинских специалистов, ежегодно находиться на обследовании и лечении в ОАО «Городская клиническая больница ...» Республиканского центра профпатологии Министерства здравоохранения Республики Татарстан, что подтверждается выписками из медицинской карты стационарного больного. Профессиональное заболевание прогрессирует.
Истец просит взыскать с ООО «КАМАЗэнергоремонт» компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, в сумме 800 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 2 300 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «КАМАЗэнергоремонт» по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в отзыве, что требования о сумме компенсации морального вреда являются завышенными.
Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР, также указав в отзыве, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО2, полагавшим иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом оставив определение суммы компенсации морального вреда на разрешение суда, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.
На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором (статья 216 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последующими изменениями) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
По настоящему делу установлено следующее.
Со ... ФИО1 работала на Ремонтно-инструментальном производстве Камского объединения по производству большегрузных автомобилей.
... в связи с изменением структуры завода истец была переведена заточником пятого разряда на участок зенкеров и разверток производства режущего инструмента ремонтно-инструментального завода АО «КАМАЗ».
На базе инструментального завода и управления инструментального обеспечения образовано ПФ «Камазинструмент» на основании приказа генерального директора АО «КАМАЗ» ... от ..., а затем на основании приказа по АО «КАМАЗ» ... от ... было создано отделение «КАМАЗинструментспецмаш».
... решением Совета директоров ОАО «КАМАЗ» было учреждено ОАО «КАМАЗинструментспецмаш», где истец проработала до ... и уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
... зарегистрировано прекращение деятельности ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «КАМАЗэнергоремонт».
Актом о случае профессионального заболевания от ... установлено, что ФИО1 получила профессиональное заболевание – «Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени». Диагноз установлен ....
Из пункта 17 указанного Акта следует, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях работы в течении 29 лет 3 месяца в производственных цехах с технологическим оборудованием, являющиеся источником производственного шума, превышающие ПДУ (предельно-допустимые уровни), что является нарушением требований СП 2....-03 «Гигиенические требования к организации технических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»; СН 2.2.4/2....-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; несовершенство технологического оборудования и отсутствие инженерно-технических мероприятий на технологическом оборудовании по уменьшению уровней производственного шума; нерегулярное применение СИЗ (средств индивидуальной защиты) органов слуха.
Из пункта 19 Акта следует, что наличие вины работника не выявлено.
Согласно пункту 15 Акта, ранее у ФИО1 установленного профессионального заболевания не имелось (л.д.13-14).
Из справки серии МСЭ-2006 ... от ..., выданной бюро ... - Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... труда Российской Федерации» следует, что в связи с профессиональным заболеванием ФИО1 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% (л.д.15).
Поскольку заболевание «Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени» истец получил в результате профессиональной деятельности, в том числе в результате действий ответчика, не обеспечившего своего работника безопасными условиями труда, то имеются достаточные основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, что профессиональное заболевание прогрессирует, а также учитывает требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗэнергоремонт» в сумме 160 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.
Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности, взысканию с ответчика ООО «КАМАЗэнергоремонт» в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 300 рублей.
При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровья профессиональным заболеванием удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗэнергоремонт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 300 рублей.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗэнергоремонт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения суда составлен ....