Дело №2а-805/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Осколковой А.Н.,
при секретаре Агаки А.А.,
26 января 2023 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что направила исполнительный лист ФС №... от 29.09.2022г., выданный Центральным районным судом г.Воронежа по делу №... в Волжский ГОСП №2 по Волгоградской области с сопроводительным письмом №... от 30.09.2022г. о взыскании с должника в пользу истца алиментов в размере 53 373 руб., начиная с 16.05.2022г., подлежащий немедленному исполнению. По указанному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 28.10.2022г. Административный ответчик 28.10.2022г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП и направил его истцу 6.12.2022г., что подтверждается выпиской с сайта «Почта России». Соответственно, ответчик значительно нарушил срок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, копия постановления направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также на своевременное обжалование постановления. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 28.10.2022г. с нарушением срока, установленного ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда от 10 января 2023г. к участию в рассмотрении дела привлечено ГУФССП России по Волгоградской области.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно 4.1 статьи 64 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от "."..г. N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
Материалами административного дела подтверждается, что "."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №... от 29.09.2022г., выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу №..., вступившим в законную силу 29.09.2022г., предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: прожиточный минимум в размере 3 размера прожиточного минимума по г.Москва дохода должника в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.
Данное постановление от "."..г. направлено ФИО1 заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 80083979711579 по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства от "."..г., и получено адресатом "."..г..
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от "."..г. N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Действительно постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя с нарушением требований части 17 статьи 30 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ. Однако административный истец, ссылаясь на оспариваемое действие, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ не указала, какие конкретно неблагоприятные последствия для нее повлекло несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом Федеральный закон от "."..г. N 229-ФЗ не связывает с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю возможность осуществления приставом-исполнителем действий в отношении должника, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав и последовательность. Обязанность пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативный характер, и служит подтверждением того, что направленный взыскателем на принудительное исполнение исполнительный документ принят к производству.
Доказательств того, что несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю повлияло на ход исполнительного производства, ФИО1 не представлено, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав административного истца.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Указанная совокупность условий для удовлетворения заявленных требований судом не установлена.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2,, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 28.10.2022г.– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.
Судья: подпись
Подлинник данного документа
подшит в дело № 2а-805/2023,
которое хранится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: 34RS0011-01-2022-011282-30