УИД 40RS0011-03-2022-000455-57

Дело № 2-3-5/ 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 11 января 2023 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего- судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Кравец Л.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя-Лисовского П.Я., действующего на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Козельский районный суд Калужской области с иском к ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит устранить допущенные нарушения путем пересадки трех высокорослых вишен, двух слив, калины, буддлеи, шиповка, пяти кустов смородины, высаженных вдоль смежной границы на расстояние 3 и 1 метра от границы земельного участка соответственно; убрать всю поросль вишен и слив; передвинуть пристройку (навес или беседка) на расстояние 3 метра от границы, или оставить так, но убрать стену.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик является смежным землепользователем участка с кадастровым номером №. На земельном участке ответчика произрастают высокорослые деревья и кустарники с нарушением минимального расстояния от смежного ограждения.

Кроме того, ответчик без ее согласия возвел пристройку к дому на расстоянии 2 метра от границы, что также противоречит санитарным нормам и нарушает права истца.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а также ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 858 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером № с размещенным на нем нежилым зданием- двухэтажным садовым домиком, 2007 года постройки по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок и садовый домик ФИО3 унаследовал после смерти супруги ФИО1, которые она приобрела по договору купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством садовым домиком ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Смежная граница между земельными участками истца и ответчика закреплена на местности ограждением из сетки рабицы.

На участке ответчика на расстоянии 2 м от ограждения расположен двухэтажный садовый домик, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с пристройкой, которая возведена в ДД.ММ.ГГГГ году на одном уровне с домом, на расстоянии 2 м от ограждения.

Также на участке ФИО3 произрастает вишня и слива на расстоянии менее 2 метров, смородина, шиповник, буддлея на расстоянии менее 1 метра от смежной границы.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В обоснование заявленных истцом требований и подтверждение нарушений ее прав ФИО2 в дело предоставлены фотографии с замерами расстояния от смежного ограждения до стволов плодовых деревьев и кустарников, расположенных на земельном участке ответчика.

Правила застройки земельных участков на территории садоводческих товариществ регулируются Сводом правил СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97*Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", (утвержденные и введенные в действие Приказом Минстроя России от 14 октября 2019 года №618/пр). Однако, указанные нормы носят рекомендательный характер и нарушение этих норм без нарушения вещных и иных прав кого-либо не может являться основанием к удовлетворению требований.

В пункте 6.12 СНиП 30-02-97*, действовавшего на момент возведения садового домика и посадки плодовых деревьев и кустарника, было указано, что инсоляция жилых помещений, жилых строений (домов) на садовых (дачных) участках должна обеспечивать собственную непрерывную продолжительность на период с 22 марта по 22 сентября – 2,5 часа или суммарную 3-часовую, допускающую одноразовую прерывистость в течение дня (СниП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года №18-51).

Учитывая то обстоятельство, что нормы в СНиП по инсоляции земельных участков в настоящее время отсутствуют, истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что спорная пристройка, плодовые деревья, кустарник и поросль повлекли затенение ее земельного участка.

Между тем, в обоснование своих требований истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорная пристройка, плодовые деревья, кустарник и поросль нарушают права и законные интересы истца, как собственника сопряженного земельного участка в части норм инсоляции участка истца.

В судебных заседаниях истец ФИО2 от назначения и проведения судебной экспертизы отказалась, а из представленных истцом фотографий, не видно, что ее земельный участок затеняется плодовыми деревьями и кустарником, а также пристройкой к дому ответчика.

Поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком строительных и градостроительных норм и правил в той степени, в какой требовалось бы ее перемещение на 3 метра от смежной границы либо демонтаж стены в пристройке, а также не доказаны обстоятельства нарушения ее прав как собственника принадлежащего ей земельного участка либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав, исходя из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и необходимости сохранения баланса интересов собственников смежных земельных участков при разрешении споров, связанных с использованием земельных участков, суд не находит оснований для удовлетворения требований о переносе пристройки на расстояние 3 метров от границы или демонтаже стены.

Поскольку СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97*Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", (утвержденные и введенные в действие Приказом Минстроя России от 14 октября 2019 года №618 / пр), рекомендующий посадку высокорослых деревьев на расстояние не менее 3 метров, среднерослых не менее 2 метров до границ соседнего земельного участка, относится к категории технических норм и не является прямой нормой, подлежащей применению, и учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что произрастающие на земельном участке ответчика плодовые деревья, кустарник и поросль нарушают права истца, затеняют ее земельный участок, либо иным образом наносят вред, формальное невыполнение ответчиком соответствующих строительных норм и правил, в частности нарушение расстояния от выросшей вишни и кустов смородины от забора истца, не является бесспорным доказательством реального нарушения или угрозы нарушения прав истца; от предоставления доказательств нарушения прав истца в виде назначения и проведения судебной экспертизы истец отказался, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Ответчик и его представитель просили отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Между тем, на заявленные требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 Гражданского кодекса российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.В. Алексеева