Дело № 2а-1048/2023

УИД 54RS0035-01-2023-001937-22

Поступило в суд 27.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, указывая, что в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области предъявлялся исполнительный документ № 2-775/2022-26-1-12 от 21.11.2018 г., выданный мировым судьёй 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 30 440 рублей 89 копеек с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

16.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 33469/22/54035-ИП. По состоянию на 23.10.2023 г. задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 30 440 рублей 89 копеек.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе на сегодняшний день не исполнены, судебным приставом-исполнителем не осуществлён полный комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а также источников дохода должника, в том числе: какого числе после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАСГ для установления смены ФИО должника, установления факта смерти; в ПФ РФ для установления доходов должника; в негосударственные фонды; в Центр занятости населения для установления сведений о получении или неполучении должником пособия; в ФНС о регистрации должника в качестве ИП, о том, является ли он учредителем или директором юридического лица; в ГИДББ о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств; в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества; в лицензионно-разрешительную службу; в МЧС России о наличии зарегистрированного маломерного судна; в кредитные организации для установления сведений о наличии денежных средств. Соблюдался ли семидневный срок для ответа на запрос.

На 23.10.2023 г. в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало.

Тем самым начальник отделения – старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускают факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 64.1, 65, 67, 68, 80, 98 ч.1, 99 ч. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 участия не принимал, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, административные исковые требования не признала, в возражениях на административный иск указала, что 16.06.2022 года возбуждено исполнительное производство № 33469/22/54035-ИП в отношении ФИО2. По исполнительному производству проведен полный комплекс мер, направленный для исполнения решения суда: одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в учетно-контролирующие органы: в банки, операторам сотовой связи, росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД и др. Из поступивших ответов учетно-контролирующих органов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество. Имеются счета для взыскания, на которые обращено взыскание. Денежные средства на депозит не поступали. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>. Осуществлен выход по месту проживания должника, с целью проверки имущественного положения. Установлено, что должник находится в отпуске по уходу за ребенком. Также в отношении должника в ОИОП на исполнении находится исполнительное производство о взыскании ущерба, причиненного преступлением на сумму более 3 млн. рублей. 27.09.2023 г. исполнительное производство было окончено. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены в адрес взыскателя.

Начальник ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно <...> ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявляя о бездействии административного ответчика, административный истец указал, что бездействие судебного пристава ФИО1 заключается в следующем: в несвоевременном направлении запросов в учётно-контролирующие органы, в не предоставлении процессуальных документов взыскателю.

Согласно сводке по исполнительному производству № 33469/22/54035-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1 16.06.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 33469/22/54035-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по делу 2-775/22-26-1. Сводка содержит сведения о том, что, начиная с 16.06.2022 года, по данному исполнительному производству осуществлены запросы: в финансовые учреждения-банки, которые повторялись 15.08.2022 года, 14.10.2022 г., 13.12.2022 г., 11.02.2023 г., 12.04.2023 г., 11.06.2023 г., 10.08.2023 г.. 16.06.2022 года, 23.09.2022 г., 23.12.2022 г., 24.03.2023 г., 24.06.2023 г., 22.09.2023 г. были запрошены сведения у оператора связи, ОГИБДД, ПФ РФ о заработной плате должника, пенсии, иных выплатах, 12.04.2022 года - ГУ ВМ МВД, в ФНС.

Согласно реестру запросов по указанному исполнительному производству в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), операторам связи, в ФНС и (МВВ), в ГИБДД МВД России, в Банки. Указанные запросы периодически повторялись.

Как следует из постановления от 25.07.2022 года ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Из ответа подразделения ГИБДД ТС МВД России сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного на должника ФИО2, не имеется.

06 июля 2022 года, 14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам обращены взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в банках АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Сибирский банк ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк» и др.

01 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

25.07.2022 года и 23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды по месту жительства должника ФИО2. Должник ФИО2 по адресу регистрации: <адрес>, фактически не проживает, проживает по <адрес>. Из объяснений должника ФИО2 следует, что она не работает, находилась в отпуске по уходу за ребенком, имеет 2-х несовершеннолетних детей, о наличии задолженности знает, но в связи с тяжелым материальным положением выплачивать задолженность не может.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 23.01.2023 года ФИО2 проживает по <адрес>. У должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту.

Давая оценку доводам административного истца о несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, суд считает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

Кроме того, все принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, своевременно и в полном объеме публикуются на сайте «Банк данных исполнительных производств».

Из статей 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не прияты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит несостоятельным.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Начальником ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области своевременно и надлежащим образом контролируются действия судебного пристава-исполнителя с соблюдением положений закона о том, что судебный пристав-исполнитель процессуально самостоятелен и решение о совершении исполнительных действий принимает самостоятельно при наличии оснований, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административным истцом не доказано нарушение закона в действиях начальника ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, а также в действиях начальника ГУФССП России по Новосибирской области по несвоевременному осуществлению контроля, как за действиями судебного пристава-исполнителя, так и за вверенным им подразделением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 20.11.2023 года.

Судья Колосова Л.В.