Дело №5-1849/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 15 сентября 2022 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной Л.И., расположенный по адресу: <...>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица:

ООО «Смартлайн Монтаж», *, -

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2021 года в 12 час. 40 мин., по адресу: <...> ООО «Смартлайн Монтаж», в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло (допустило) к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Э* Ж*.С.*, * г.р., в качестве электрика, при отсутствии у него патента на работу, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 указанного закона, за что ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Учитывая совершение правонарушения в городе Федерального значения Москве, ООО «Смартлайн Монтаж» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ООО «Смартлайн Монтаж» К*П*.О*. явился, пояснил, что общество не согласно с вменяемым правонарушением, вина не доказана, не установлено место совершения правонарушения. Между тем, если общество будет признано виновным, ходатайствовал о назначении наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Изучив также материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина ООО «Смартлайн Монтаж» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 14 октября 2021 года № 331 по адресу: <...>;

- протоколом осмотра территории от 14 октября 2021 года по адресу: <...>;

- протоколом об административном правонарушении от 14.10.2021г. в отношении Э* Ж*.С*. с фототаблицей;

- письменными объяснениями Э* Ж*.С*., согласно которым он с 14.10.2021г. работал в качестве электрика, по адресу: <...> патент на работу не оформлен;

- актом проверки соблюдения миграционного законодательства РФ от 14.10.2021г.;

- фотофиксацией информационного щита на месте выявления иностранных граждан;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Смартлайн Монтаж»;

- письменными объяснениями К* Д*.И*.;

- копией договора подряда №СЛ-3-СС от 24 марта 2021 года, заключенного между ООО «Стройресурс» и ООО «Смартлайн Монтаж» с приложениями;

- постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 г. в отношении Э* Ж*.С*. по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2022 года в отношении ООО «Смартлайн Монтаж», иными материалами.

Представленные доказательства следует признать допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ст.13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.1 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные требования Федерального закона ООО «Смартлайн Монтаж» не выполнило, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе федерального значения Москве.

Оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО «Смартлайн Монтаж» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и привлекаемым лицом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что иностранный гражданин Республики Узбекистан Э* Ж*.С*., выявленный на территории и в ходе проверки объекта, фактически допущен к работе с ведома работодателя, без соответствующего разрешения. Общество обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий.

Доводы защитника о том, что вина общества не доказана, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью исследованных судом и перечисленных выше доказательств. Представленные стороной защиты документы о заключении договоров подряда не могут являться основанием для прекращения производства по делу. В ходе проведения административного расследования защитник ООО «Смартлайн Монтаж» был опрошен трижды и каждый раз давал разные показания относительно привлечения иностранных граждан к работе. А явившийся свидетель от компании подрядчика и вовсе не мог ответить на ряд вопросов, что получило свою оценку в протоколе об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что адрес места совершения правонарушения не был установлен должностным лицом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются также исследованными материалами дела.

Остальные доводы свидетельствуют о несогласии с привлечением к административной ответственности и не могут являться основанием для прекращения производства по делу.

Действия ООО «Смартлайн Монтаж» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ к трудовой деятельности был привлечен гражданин Республики Узбекистан Э* Ж*.С*., в качестве электрика по адресу: <...> при отсутствии у него патента на осуществление работы в городе Федерального значения Москва.

Доказательств обратного суду не представлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, полагаю возможным назначить привлекаемому лицу наказание в виде штрафа в минимальном размере. Оснований для применения положений ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Смартлайн Монтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по г.Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, л\с 04731447740), ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, р/с <***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 771601001, ОКТМО 45365000, КБК 18811643000016025140, УИН 18891779990841010240.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина