Дело № 2-35/2023

УИД № 42RS0027-01-2022-000719-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Гулиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Тяжинский

13 января 2023 года

дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё задолженность по договору займа № от 25.04.2021 за период с 30.07.2021 по 11.01.2022 в размере 51 300 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 6 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1739 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 25.04.2021 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 27 000 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых.

В соответствии с Общими условиями договора Микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях.

07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 25.04.2021, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 165 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, исчисляется с 30.07.2021 (дата возникновения просрочки) по 11.01.2022 (дата расчета задолженности).

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №2 Тяжинского судебного района был выдан судебный приказ. Определением от 04.03.2022 по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца – не явился, извещен о месте и времени рассмотрения. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Извещался судом по адресу регистрации и месту проживания, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что согласно договору потребительского займа № от 25.04.2021 ООО МФК «Веритас» предоставило ФИО1 заём на сумму 27 000 рублей, на 35 дней, с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата займа – 29.07.2021.

Согласно п. 3.1 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем совпадения идентификатора, включенного в тело электронного документа; смс-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении смс-кода определенному клиенту, хранящейся в системе; технических данных об активности клиента в ходе использования сервиса, автоматически зафиксированных

Упомянутые в п. 3.1 настоящего соглашения логин и пароль клиента являются ключом электронной подписи клиента; применяя указанный электронный ключ при входе в свой личный кабинет на сайте, таким образом, клиент подтверждает и соглашается с тем, что все действия, совершенные им с помощью личного кабинета на сайте (в соответствии с содержащимися на сайте инструкциями и указаниями) являются и признаются совершенными непосредственно клиентом.

При входе клиента с использованием ключа электронной подписи в свой личный кабинет на сайте и желании клиента использовать ресурсы сайта для возможного дальнейшего получения займа от МФК клиент заполняет на сайте свои необходимые персональные данные (в частности, свою фамилию, имя и отчество, мобильный телефон клиента), знакомится с необходимыми для дальнейших действий документами (в частности, подписывает настоящее соглашение) и принимает их (при отсутствии у клиента возражений) к исполнению. Указанные в настоящим пункте действия клиента признаются совершенными именно клиентом после первоначального успешного прохождения Клиентом обеспеченной со стороны МФК дополнительной процедуры идентификации и авторизации клиента (эта процедура является определением клиента по его простой электронной подписи и процедурой проверки электронной подписи), а именно:

- на номер мобильного телефона клиента МФК (или третье лицо по поручению МФК) отправляет СМС-сообщение с проверочным одноразовым паролем, который Клиент должен ввести в специальную графу Сайта «Ключ проверки электронной подписи»,

- после корректного ввода пароля клиент нажимает электронную клавишу «Ознакомлен(а) и соглашаюсь», представленную на сайте под ссылкой, в частности, на текст настоящего соглашения (а также под ссылками на текст Правил предоставления потребительского займа, Общих условий договора потребительского займа, Политики в отношении обработки персональных данных, Согласия на обработку персональных данных, Соглашения о частоте взаимодействия, Соглашения о способе уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, Согласия на осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьим лицом, Согласие о способах взаимодействия, Согласие о передаче сведений третьим лицам).

Данный договор потребительского займа заключен путем подписания кредитного договора электронной подписью (введения кода).

Согласно информации, представленной АО «ЦДУ» 25.04.2021 ФИО1 осуществила вход в личный кабинет, после чего оставила заявку на получение кредита.

Во всех сообщениях с кодом содержится предупреждение о запрете передачи кодов третьим лицам, в том числе сотрудникам банка. Также в смс-сообщениях указаны сведения о действиях, для подтверждения совершения которых направлялся код.

Сообщенные коды были успешно введены.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (п. 3 ст. 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч.1 ст.9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» в порядке, предусмотренном абз.2 п.1 ст.160 и ст.428 ГК РФ, заключен кредитный договор, условия которого исполнены со стороны банка.

В соответствие с п.6 ч.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт заключения названного договора посредством использования ответчиком электронной подписи, получения суммы займа и пользование предоставленными денежными средствами ответчиком, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспариваются.

Однако заёмщик ФИО1 обязательства по договору займа в установленный договором срок не исполнила, долг до настоящего времени не погашен.

Из расчета задолженности по договору займа видно, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению займа, а именно неоднократно нарушала график внесения платежей, длительное время имеет просроченную задолженность по основному долгу и начисленным процентам.

В соответствие с п. 6, п.12 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаём в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по микрозайму.

В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд исходит из следующего.

В соответствие с ч.2.1. ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу п.1 и п.8 ст.6 данного Закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Размер полной стоимости займа, указанный в договоре займа в 365% годовых, не превышает на 1/3 рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, которое согласно сведениям Банка России по договорам займа, заключенным на срок свыше 30 дней до 60 дней на сумму не свыше 30 000 рублей, составляет 305,000% при предельном значении полной стоимости потребительского кредита в 365,000%.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик согласился с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, в том числе о размере процентной ставки, после чего получил от истца денежную сумму займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия договора мирозайма, в том числе о размере процентной ставки в период просрочки по возврату займа, соответствуют данным требованиям закона.

В соответствие с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику заотдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные требования закона истцом соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям договора потребительского займа от 25.04.2021, срок его предоставления был определён в 35 календарных дней, соответственно между сторонами был заключён договор краткосрочного займа.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 365 % годовых.

Расчёт задолженности на указанную дату истцом произведён верно, судом проверен, математическая верность расчёта ответчиком не оспорена.

07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-07/12/2021, согласно которому произведена уступка права требования задолженности по кредитному договору займа № от 25.04.2021 АО «ЦДУ» в размере 51 300 рублей.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исключение составляют права, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, переход которых в силу ст. 383 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В анкете заявителя, индивидуальных условиях, стороны договора пришли к соглашению о том, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по договору кредитования третьему лицу.

По определению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района от 04.03.2022 судебный приказ от 21.02.2022 №2-216/2022 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отменен. Из чего видно, что приказной порядок взыскания задолженности, предусмотренный Главой 11 ГПК РФ, истцом соблюдён.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец согласно платёжным поручениям № от 04.02.2022, № от 21.03.2022 оплатил государственную пошлину в размере 1739 рублей (869,50+ 869,50).

Кроме того истец понес почтовые расходы в сумме 165 рублей 6 копеек, что подтверждается списками почтовых реестров от 18.03.2022 от 10.02.2022.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1739 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1, также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Акционерного общества «ЦДУ» (ИНН<***>) сумму задолженности по договору займа № от 25.04.2021, за период с 30.07.2021 по 11.01.2022, в размере 51 300 (пятьдесят одна тысяча триста) рублей, почтовые расходы в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – М.А. Попиралова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Судья - М.А. Попиралова