Дело №1-94/2023

32RS0032-01-2023-000411-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Сверделко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката адвокатского кабинета «Защита» Шука П.С.,

представившего удостоверение № 481 от 15.09.2008 и ордер № 095412 от 07.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в двухкомнатном жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> №, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО6, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая причинить Г.М.ВА. тяжкий вред здоровью, но, не предвидя возможность наступления и не желая наступления в результате его действий смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, умышленно нанес находившемуся в дальней от входа комнате указанного помещения ФИО6 не менее 1 удара кулаком в область головы.

В продолжение своего умысла ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО3, находясь в помещении коридора вышеуказанного дома около входа в комнату №, с применением физической силы толкнул ФИО6, отчего последний упал в помещении, расположенного там же туалета <адрес> <адрес>. После чего, находившийся в указанном помещении ФИО3 нанес лежащему на полу туалета ФИО6 не менее 4 ударов кулаками, а также не менее одного удара ногой, обутой в тапок, в область головы.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО3 в продолжении своего умысла, находясь в ком. <адрес>, нанес кулаком не менее одного удара в область головы сидящему на диване в указанной комнате ФИО6

В совокупности ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО6, нанес последнему не менее 6 ударов кулаками, а также не менее одного удара обутой ногой в область головы ФИО6

В результате указанных действий ФИО3, выраженных в умышленном нанесении множественных ударов кулаками и ногой в область головы ФИО6, ФИО3 причинил последнему телесные повреждения, в виде закрытой черепно-лицевой травмы: кровоподтек в лобной, обеих височных, глазничных, скуловых, правой околоушной областях, по всей поверхности правой ушной раковины, в правой сосцевидной области и на спинке носа, кровоподтек в левой сосцевидной области, с переходом на заднюю поверхность левой ушной раковины, кровоподтек на переходной кайме верхней губы, в проекции 1-го правого зуба верхней челюсти, кровоподтек на переходной кайме нижней губы и собственно нижней губе и в подбородочной области и 2 ссадины на слизистой нижней губы и кровоизлияния в мягких тканях лица и свода головы, кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, в затылочной области, субдуральную гематому под твёрдой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга (объемом 7мл), субарахноидальные кровоизлияния обоих больших полушарий головного мозга и мозжечка, закрытые переломы костей носа.

Смерть ФИО6 наступила от отёка-набухания головного мозга как следствия закрытой черепно-лицевой травмы (осложнений острого периода черепно-мозговой травмы), наступившей не позднее 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ком. <адрес>, которая повлекла тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Кроме этого, ФИО3 причинил ФИО6 и иные телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин по всем частям тела, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, поскольку множественных ударов ФИО6 он не наносил, в туалете нанес 2 удара ладонью в область губ и 1 раз толкнул несильно его голову ногой; комнате № – один удар рукой по носу. От его незначительных ударов не могла наступить смерть потерпевшего Г.М.ВБ., считает, что к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшему его смерть, причастны иные лица, поскольку после их последнего общения до обнаружения трупа ФИО6 прошло более суток. Кроме того, на трупе ФИО6 была обнаружена на голове в затылочной области субдуральная гематома, которая могла образоваться, когда ФИО6 мог удариться в туалете головой о стену, а травма в височной части могла образоваться, когда он ударился головой о комод в комнате №.

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 помогли знакомому разгрузить мебель и заработали 1 литр самогона, после чего пошли домой к ФИО10 №2, чтобы отметить праздник «День Святого Валентина». Во время распития, ФИО6 налил себе самогона и пошел к соседу ФИО10 №5, чтобы выпить с тем. Через некоторое время он вернулся и стал в его присутствии аморально вести по отношении к ФИО10 №2, стал обнимать ее, целовал в щеку. Он сделал ему замечание, после чего они стали нецензурно ругаться друг на друга. Они подошли к дверям комнаты, он взял ФИО4 рукой за локоть, но он отбил его руку кулаком и оттолкнул его в грудь. От удара он почувствовал небольшую колющую боль и от толчка отошел немного назад, а ФИО4 по инерции попятился назад и споткнулся о табуретки, при этом пытался рукой зацепиться за стол, но его развернуло на правый бок, и ФИО4 упал, ударившись головой о комод, который стоял позади его. Когда ФИО4 поднялся, они стали толкать друг друга, ФИО4 упал на подоконник, рукой ухватился за занавеску и оторвал вместе с гардиной. После чего они вышли из комнаты в коридор, вцепились друг в друга за груди и оказались в коридоре туалета, где упали на пол. ФИО4 ухватил его за футболку и не отпускал, тогда ему пришлось ударить ФИО4 два раза в область губ. Когда ФИО4 его отпустил, он встал, и следом за ним стал подниматься ФИО4, при этом высказывая в его адрес что-то оскорбительное, тогда он оттолкнул его голову несильно ногой. После чего ушел в комнату к ФИО10 №2 и сказал ей, чтобы она вызвала «скорую», чтобы ФИО4 сделали успокоительный укол, поскольку тот вел себя агрессивно. Через некоторое время ФИО10 №2 привела ФИО4, вытерла ему лицо от крови, так как у него были царапины на голове. Потом ФИО10 №2 вызвала скорую помощь, ему наложили пластырь на царапину на голове. После чего, ФИО4, забрав бутылку с самогоном, ушел к себе в комнату. Утром ФИО4 позвонил ФИО10 №2, попросил прийти к нему и они вместе пошли к ФИО4. Когда они пришли, то ФИО4 стал ФИО10 №2 грубить, упрекать, оскорблять. На его просьбы успокоиться не реагировал, тогда он подошел к ФИО4, который сидел на диване, и ударил его, как бы дав пощечину, но попал по носу. Затем в комнату зашел ФИО26 и выгнал его и ФИО10 №2. Утром к ним в комнату приходил ФИО4, он похмелился и ушел к себе. Больше ФИО4 он не видел, а 16 февраля ему стало известно, что ФИО4 умер.

Будучи допрошенным на предварительном следствии (том 1 л.д.112-116, 136-140) ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 в присутствии защитника вину свою признал и пояснил, что более одного месяца назад у него произошел конфликт с ФИО10 №2, в связи с чем, он проживал отдельно. В период времени, когда он жил отдельно от ФИО10 №2, ФИО6 стал ходить к ней в гости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает совместно с ФИО10 №2 по адресу: <адрес> «А», ком.3, в этот период к ним в гости приходил ФИО6, и они каждый день распивали втроем спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, в момент распития спиртного, ФИО6 начал целовать ФИО10 №2 в губы, против ее воли, показывая ему превосходство, и в этот момент у него с ФИО6 возник конфликт, в ходе которого он оттолкнул ФИО6 от ФИО10 №2, также в процессе конфликта он и ФИО6 высказывались грубой нецензурной бранью. После того, как он оттолкнул ФИО6 от ФИО10 №2, ФИО6 упал по направлению в сторону окна, при этом, последний в ходе падения зацепил занавеску, от чего та упала. Далее, когда ФИО6 пытался встать с пола он нанес последнему не менее одного удара кулаком левой руки в область головы. Далее ФИО10 №2 сказала покинуть помещение указанной комнаты. Выйдя в коридор, они начали бороться, от чего упали, при этом головой никто из них не ударялся в помещении туалетной комнаты, расположенной напротив входа в комнату ФИО10 №2 В ходе данной борьбы он нанес не менее 4-х ударов ФИО6 в область головы кулаком левой руки. Также и ФИО6 наносил ему удары по его голове кулаком руки. После нанесения данных ударов кулаком он видел, что у ФИО6 пошла кровь в области рта. После чего он встал на ноги и, находясь над ФИО6, нанес последнему не менее одного удара своей правой ногой, обутой в тапок, в область правого виска ФИО6 После данных ударов он прекратил наносить удары ФИО6 Потом они продолжили употреблять спиртное в комнате ФИО10 №2 Затем ФИО6 ушел в свою комнату. Проснувшись около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 №2 предложила ему сходить к ФИО6, чтобы проверить состояние последнего. Они проследовали на 2 этаж общежития, где прошли в помещение комнаты ФИО6 В ходе разговора ФИО6 начал говорить ему, ФИО1, что ФИО10 №2 все равно будет его женщиной, что очень разозлило его. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут он подошел к сидевшему на диване ФИО6 и нанес тому не менее одного удара кулаком своей левой руки в область головы последнего, если быть точнее, в область носа. От данного удара из носа ФИО6 пошла кровь. Через небольшой промежуток времени после нанесения удара ФИО6, в комнату зашел сосед ФИО6, который проживает в комнате напротив. После чего он и ФИО10 №2 покинули комнату. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь пришел в комнату ФИО10 №2, где втроем употребили спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО6 скончался.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе проверки показаний на месте совершения преступления (с применением видеозаписи), он указал место совершения преступления – комнаты: №, №, помещение туалета <адрес>, и показал каким образом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наносил удары в область головы ФИО6, в общей сложности не менее 6 ударов (1 удар – в комнате №, не менее 3 ударов рукой и 1 удар ногой по голове – в туалете, 1 удар – в комнате №), подтвердив тем самым ранее данные показания. При этом подтвердил, что наносил удары в жизненно важные органы (том 1 л.д.141-155).

Будучи допрошенным на предварительном следствии (том 2 л.д.73-77) ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО3 в присутствии защитника вину свою признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, в момент распития спиртного, ФИО6 поцеловал ФИО10 №2 в губы, и в этот момент у него с ФИО6 возник конфликт, в ходе которого он оттолкнул ФИО6 от ФИО10 №2, также в описываемый момент в процессе конфликта он, а также ФИО6 высказывались грубой нецензурной бранью. В этот момент ФИО6 взял со стола кухонный нож и нанес ему удар в область предплечья левой руки, после этого он оттолкнул ФИО6 от ФИО10 №2, ФИО6 упал по направлению в сторону окна, при этом, последний в ходе падения головой не ударялся, и задел занавеску, от чего та упала. Далее, когда ФИО6 пытался встать с пола, он нанес последнему не менее одного удара кулаком левой руки в область головы. Далее ФИО10 №2 сказала им покинуть помещение указанной комнаты. Выйдя в коридор, они начали бороться, от чего упали в помещении туалета. В ходе данной борьбы он нанес не менее 4 ударов в область головы ФИО6 кулаком левой руки. После нанесения данных ударов кулаком он увидел, что у ФИО6 пошла кровь в области рта. После чего он встал на ноги и нанес ФИО6 не менее одного удара своей правой ногой, обутой в тапок, в область правого виска ФИО6 После этого он помог ФИО6 встать с пола, они вместе пошли в комнату 3 <адрес>А по <адрес>, и продолжили выпивать спиртные напитки. После чего ФИО6 пошел домой. На улице было темно, где-то 22 часа - 23 часа. Проснувшись около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 №2 предложила ему сходить к ФИО6, чтобы проверить состояние последнего. Они проследовали к комнате ФИО6 Когда они зашли в помещение комнаты, ФИО6 лежал на диване. Он и ФИО10 №2 сели и начали разговаривать с ним. В ходе разговора ФИО6 начал говорить ему, что ФИО10 №2 все равно будет его женщиной, что очень разозлило его. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут он подошел к сидевшему на диване ФИО6 и нанес ему не менее одного удара кулаком своей левой руки в область головы последнего, если быть точнее, в область носа. От данного удара из носа ФИО6 пошла кровь. Через небольшой промежуток времени после нанесения удара им ФИО6, в комнату зашел сосед ФИО6 - ФИО23 После чего он и ФИО10 №2 покинули его комнату. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь пришел в комнату ФИО10 №2, где они распивали втроем спиртное После этого ФИО6 направился в свою комнату и более он ФИО6 не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО6 скончался. Считает, что ФИО6 получил телесные повреждения, которые в последующем стали для него смертельны, в связи с падением с высоты собственного роста. Свою вину он признает частично, в той части, что действительно наносил удары ФИО6, и тот падал, возможно, от его толчков.

При исследовании в судебном заседании оглашенных показаний, протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО3 их не подтвердил, пояснив, что в ходе допроса он находился в подавленном состоянии, и не мог оценить реально произошедшее, также нарушено его право на защиту: ни одного протокола с его показаниями он не прочитал лично, ему зачитывали следователи вслух, процессуальные права ему не разъяснялись.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО3 вины, его виновность в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 №1 суду показала, что погибший Г.М.ВВ. приходился ей родным братом. Более 2 лет он проживал один в комнате № <адрес>, принадлежащей ее мужу ФИО10 №7 О смерти брата она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Позвонили ее мужу и сказали, что убили брата. Она позвонила ФИО10 №2, с которой он жил, она подтвердила, что брат умер, так как два дня назад его избили. Брата может охарактеризовать как неконфликтного, доброго и отзывчивого. ФИО3 ей не знаком, до смерти ФИО6 она с последним не общалась. Брат иногда звонил с телефона ФИО10 №2, с которой они вместе употребляли спиртное, и по голосу она понимала, что он в нетрезвом состоянии.

ФИО10 ФИО10 №2 суду показала, что подсудимый ФИО3 доводится ей сожителем, у них есть общий ребенок, которому 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ, после 20 часов, ФИО3, ФИО6 и она распивали спиртные напитки у нее в комнате № <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. В ходе распития ФИО6 лез к ней целоваться, а ФИО3, увидев это, стал толкать ФИО6 Тот отлетел в сторону окна, сорвал штору, сломал карниз. ФИО32 поднялся, направился к столу, споткнулся о стулья и ударился головой о комод. В ответ ФИО29 толкнул ФИО3. На тот момент она у ФИО36 телесных повреждений не видела. Также Бурлаков не бил ФИО28 в ее присутствии, а только толкал. После чего, она попросила их уйти. Бурлаков и ФИО27 вышли из комнаты, минут через десять Бурлаков вернулся и сообщил, что ФИО30 находится в туалете и на его просьбу вернуться обратно в комнату не отвечает. Она направилась в туалет, который находится напротив ее комнаты, и увидела, что ФИО31 сидел на полу, облокотившись о стену, на лбу у него была ссадина, стекала кровь с губ, левая скула была припухшая. Она попросила его вернуться к ним. Затем примерно в 5 утра ДД.ММ.ГГГГ она вызвала «скорую», фельдшер скорой наложила ФИО6 пластырь на лоб в правой височной области головы, от госпитализации ФИО35 отказался. После чего, ФИО4 ушел к себе в комнату. 15 февраля, примерно в 10 часов, до обеда, она с ФИО3, по просьбе ФИО4 пошли к нему, дверь была открыта, ФИО33 лежал на диване. Затем ФИО34 присел, стал курить. Бурлаков попросил оставить ему покурить, но <адрес> не оставил, затушил сигарету в банке. В связи с чем, Бурлаков подошел к ФИО37, ударил его в нос кулаком, у ФИО38 пошла кровь из носа. ФИО26 все видел, так как дверь в комнату была открыта, и сказал ей и ФИО3 уйти. Они ушли и больше его не видели. Вечером 15 февраля с 22 часов она пыталась дозвониться ФИО39 по телефону, но трубку никто не брал. 16 февраля утром ей на телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО4 умер.

ФИО10 ФИО10 №5 суду показал, что он длительное времени проживает в комнате № <адрес> «А» по <адрес>. Ему знакомы ФИО3, ФИО6 и ФИО10 №2, которая проживала и с ФИО3, и с ФИО6 Все они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 получил зарплату и вечером они выпили с ним пива. Самой драки он не видел, но ему со слов жителей общежития известно, что между ФИО6 и ФИО3 произошла драка в туалете и в коридоре общежития, ФИО3 бил ФИО6 руками по голове. Он заходил к ФИО6 на следующий день, 15 февраля, около 9-10 часов. ФИО6 был в плохом состоянии, голова была синяя, ссадины, царапины были, он не мог встать с дивана. Хотя он и не видел самой драки, но может сказать, что это ФИО3 избил ФИО6 Ранее он часто заступался за ФИО6 перед ФИО3, так как последний был физически сильнее ФИО6 Потом к ФИО6, в этот же день, утром, пришли ФИО3 и ФИО10 №2, поскольку дверь была открыта, он видел, как ФИО3 нанес удар ФИО6 в область лица, за то, что тот не дал ему покурить. У ФИО6 потекла из носа кровь, на полу образовалась лужа крови. Он вышел и прогнал ФИО3 и ФИО10 №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 утром в его комнате обнаружили мертвым.

ФИО10 ФИО10 №6 суду показал, что ФИО6 являлся его двоюродным братом. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, не конфликтный, безобидный. О конфликте между ним и ФИО3 ему ничего неизвестно. Об отношениях с ФИО10 №2 ему тоже ничего неизвестно. Однако, в ходе разговора по телефону, он сообщил, что познакомился с женщиной, и звонил с ее телефона. Известно, что у нее есть ребенок, с которым ФИО4 проводил время. О смерти ФИО6 сообщила его сестра ФИО5 №1

ФИО10 ФИО10 №7 суду показал, что ФИО6 являлся родным братом его супруги ФИО5 №1 Охарактеризовать может с положительной стороны, был хорошим, отзывчивым человеком. Проживал в комнате № по <адрес>, которая принадлежит ему. Ему позвонил одноклассник и сказал, что в его комнате труп ФИО6

ФИО10 ФИО10 №4 суду показала, что она проживает в комнате № <адрес>. В данном общежитии также проживали ФИО3 и ФИО10 №2, а также ФИО6, которые вместе употребляли спиртные напитки. По характеру ФИО6 был добрым, отзывчивым. ФИО3 по характеру агрессивный, вспыльчивый, постоянно ругался со своей сожительницей ФИО10 №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, она слышала, что стучала ФИО10 №2 в дверь, где проживает ФИО6 Потом ФИО41 открыл дверь в комнату и туда зашли ФИО10 №2 и ФИО3. В комнате были громкие разговоры. Бурлаков бегал по комнате, громко разговаривал, ФИО4 сидел на диване. Затем Бурлаков за то, что ФИО42 не оставил ему покурить, нанес ФИО43 удар рукой по лицу. Она попросила соседа ФИО10 №5, который сидел в коридоре на диванчике, выгнать ФИО3. После чего ФИО4 вышел из комнаты, держался руками за нос, у него лицо было в крови, он пошел умываться. Последний раз она видела ФИО44 вечером 15 февраля, примерно в 19 часов, она и ФИО10 №3 заходили к нему в комнату, уговаривали обратиться к врачу, так как он плохо себя чувствовал, но он отказался. Затем он вышел из комнаты с ними в коридор покурить, и в ходе разговора у него на лице она увидела синяки, гематому (шишку) на голове за правым ухом. Он жаловался, что ему очень плохо, у него болит в области грудной клетки, и он хочет полежать. На следующий день 16 февраля, утром, они обнаружили ФИО6 мертвым в его комнате. Также о драке с ФИО3 она узнала от соседей, ФИО10 №2 и ее несовершеннолетнего сына.

ФИО10 ФИО10 №8 суду показала, что является фельдшером ГБУЗ «Унечская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, ближе к утру, поступил вызов, выехали по адресу: <адрес> <адрес>. По приезду в комнате, примерно в 5 утра, была женщина и потерпевший ФИО6, он был в алкогольном опьянении, у него имелась ушибленная рана волосистой части головы. Она оказала ему первую медицинскую помощь, на рану наложила пластырь, от госпитализации потерпевший отказался. Ей сказали, что была драка, и она сообщила об этом в полицию.

ФИО10 ФИО10 №3 суду показала, что проживает в комнате № <адрес> «А» по <адрес>. Ей знаком ФИО6, он проживал с ней по соседству на втором этаже, а также ФИО3, с которым проживала этажом ниже ФИО10 №2 Он помогал ФИО10 №2 с ребенком, водил и забирал из школы. Все втроем часто собирались и распивали спиртные напитки. 15 февраля, во второй половине дня, она и ФИО10 №4 заходили к нему в комнату, уговаривали обратиться к врачу, так как он плохо себя чувствовал, но он отказался. Затем он вышел из комнаты с ними в коридор покурить, и в ходе разговора у него на лице она увидела синяки, нос и губы распухшие, на губах запекшуюся кровь. ФИО45 сообщил, что он подрался с ФИО3, ему плохо, и он хочет полежать. На следующий день она узнала от ФИО10 №4, что ФИО6 умер. ФИО6 может охарактеризовать как спокойного, доброго, неконфликтного.

Несовершеннолетний свидетель ФИО10 №1, в присутствии законного представителя ФИО10 №2 и педагога-психолога ФИО7, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером видел как его отец, ФИО3, и ФИО6 у него дома спорили, толкались. Сначала ФИО4 толкнул отца, потом отец толкнул ФИО6, и тот запутался в шторе. Потом отец сел на кровать, а ФИО6 пошел к столу, зацепился за стулья, упал и ударился головой о комод, несколько минут полежал и поднялся, после чего встал и ушел. Была ли у ФИО6 кровь, он не помнит.

ФИО10 ФИО10 №9 суду показала, что является фельдшером ГБУЗ «Унечская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, утром в скорую помощь поступило сообщение, что в комнате № по <адрес> «А» в <адрес> скончался ФИО6 По приезду на полу в комнате был обнаружен труп ФИО6, который лежал головой к окну, лицом вниз. Одна нога спущена с дивана, другая под ним. Было ясно, что смерть наступила более двух часов назад. Она зафиксировала смерть ФИО6

Эксперт ФИО21 суду пояснил, что он проводил исследование трупа ФИО6, выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает. В результате исследования трупа, установлено, что смерть ФИО6 наступила от отёка-набухания головного мозга как следствия закрытой черепно-лицевой травмы (осложнений острого периода черепно-мозговой травмы). Отек головного мозга не мог образоваться в результате падения человека с высоты собственного роста. Данная закрытая черепно-лицевая травма могла образоваться в результате не менее 7 воздействий на голову ФИО6 твердого тупого предмета (предметов), повлекла тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Признаков сердечной смерти у ФИО6 не выявлено. Также при судебно-химическом исследовании крови, мочи и содержимого желудка от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 0,19 %, в моче 0,30 %, в содержимом желудка 0,30%, что указывает на отсутствие наличия алкоголя в крови в момент наступления смерти. Давность повреждений установлена на основании результатов гистологического исследования,и на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ составила от 18 часов до двух суток.

Эксперт (гистолог) ФИО22 суду пояснила, что на основании направления врача судебно-медицинского эксперта ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № ею произведено исследование ствола головного мозга, сердца, легкого, печени, почки трупа ФИО6, с целью подтверждения диагноза и определения давности повреждений, в связи с чем, ею был составлен акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает, что ФИО6 умер от отека-набухания головного мозга, как следствия закрытой черепно-лицевой травмы, но не от сердечно-сосудистых заболеваний.

ФИО10 ФИО8 – следователь Унечского МСО СУ СК РФ по <адрес>, суду показала, что допрос свидетелей ФИО10 №2 и несовершеннолетнего ФИО10 №1 осуществлялся с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, несовершеннолетний свидетель был допрошен в присутствии законного представителя и педагога, в отношении допрошенных свидетелей никакого давления не оказывалось.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от оперативного дежурного МО МВД России «Унечский» ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в комнате № <адрес> <адрес>, с телесными повреждениями в виде гематом мягких тканей в области лица, спины, правого плеча, ссадины в области спины и правого плеча (том 1 л.д. 4).

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Унечский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 33 минут в дежурную часть поступило сообщение от УУП МО МВД России «Унечский» ФИО9, о том, что в комнате № <адрес> <адрес> обнаружен труп ФИО6(том 1 л.д.47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп ФИО6, в ходе осмотра места происшествия изъято: брюки синего цвета, кофта черного цвета и два отрезка линолеума с наслоениями бурого цвета. Изъятые предметы упакованы надлежащим образом (том 1 л.д. 5-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № <адрес> <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 1 л.д. 20-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен коридор <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: два марлевых фрагмента со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь. Изъятые предметы упакованы надлежащим образом (том 1 л.д. 34-39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение туалета <адрес> <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь. Изъятые предметы упакованы надлежащим образом (том 1 л.д. 26-33).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен труп ФИО6 с имеющимися на нем телесными повреждениями. В ходе осмотра обнаружены и изъяты срезы свободных концов ногтевых пластин с левой и правой рук трупа ФИО6, образец крови трупа ФИО6 (том 1 л.д.40-44).

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 получены образцы защечного эпителия (том 1 л.д.117-118, л.д.119-120).

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 получены срезы свободных концов ногтевых пластин с левой и правой рук (том 1 л.д.121-122, 123-124).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Унечского МСО СУ СК России у подозреваемого ФИО3 изъяты: футболка черного цвета, спортивные брюки черного цвета (том 1 л.д.125-126, л.д.127-128).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении комнаты № <адрес>, у свидетеля ФИО10 №2 изъяты тапки синего цвета, принадлежащие Б.М.МБ. (том 1 л.д.171-172, л.д.173-175).

Из протоколов проверки показаний на месте (с применением видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 в присутствии защитника давал такие же показания, что и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, продемонстрировал на манекене, где и каким образом нанесФИО6 не менее 5 ударов кулаками, а также не менее одного удара, обутой в тапок, ногой, в область головы ФИО6 При этом подтвердил, что наносил удары в жизненно важные органы и понимал, что, нанося удары в область головы, мог причинить человеку тяжкие телесные повреждения (том 1 л.д.141-155).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтек в лобной, обеих височных, глазничных, скуловых, правой околоушной областях, по всей поверхности правой ушной раковины, в право сосцевидной области и на спинке носа, кровоподтек в левой сосцевидной области, с переходом на заднюю поверхность левой ушной раковины, кровоподтек на переходной кайме верхней губы, в проекции 1-го правого зуба верхне челюсти, кровоподтек на переходной кайме нижней губы и собственно нижней губе и в подбородочной области и 2 ссадины на слизистой нижней губы и кровоизлияния в мягких тканях лица и свода головы, кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, в затылочной области, субдуральная гематома под твёрдой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга (объемом 7мл.), субарахноидальные кровоизлияния обоих больших полушарий головного мозга и мозжечка, закрытые переломы костей носа;

- ссадина на левой заднебоковой поверхности шеи, кровоподтёк на левой боковой поверхности шеи, с переходом на левое надплечье, 2 кровоподтека на правой боковой поверхности щек, кровоподтек на верхней наружной поверхности левого плечевого сустава, а также на левой заднебоковой поверхности грудной клетки, в левой лопаточной области и 3 ссадины на фоне кровоподтека, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, между левыми среднеключичной и окологрудинной линиями, в проекции 6-го ребра, ссадина на задней поверхности грудной клетки, по левой лопаточной линии, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, по правой среднеключичной линии, кровоподтек в лобковой и подвздошной областях, ссадина на правой заднебоковой поверхности грудной клетки, кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, между передней и задней подмышечными линиями, непосредственно кверху от края реберной дуги, 3 кровоподтека в правой подвздошной области и в проекции правого тазобедренного сустава, кровоподтек на верхней и задней поверхностях правого локтевого сустава, правом надплечье и в правой лопаточной области и 2 ссадины на его фоне, кровоподтек на передней поверхности правого плеча, в его средней трети, 3 кровоподтека на внутренней поверхности плеча, в его нижней и верхней третях, 6 кровоподтеков на наружной, передней, передневнутренней поверхностях правого предплечья, по всей его длине и тыльной поверхности правой кисти и ссадина в средней трети предплечья, 2 кровоподтека на локтевой и внутренней поверхностях левого локтевого сустава, 4 кровоподтека на задней и задненаружной поверхностях левого предплечья, в его нижней и средней третях и тыльной поверхности левой кисти, 2 кровоподтека на передненаружной поверхности левой голени, ее средней и верхней третях, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра, в его верхнем трети, 4 кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, переднем и наружной поверхностях правой голени, в се верхней трети.

Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в промежуток времени, примерно от 18 часов до около 2-х суток до наступления смерти ФИО6, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования: наличием признаков начальных пролиферативных изменений.

Промежуток времени может быть расширен, так как на морфологию повреждений могли повлиять факторы окружающей среды или особенности физиологии организма самого человека, и которые могли ускорить или затормозить развитие ответных реакций организма на повреждения.

Закрытая черепно-лицевая травма могла образоваться в результате не менее 7-и воздействий на голову ФИО6 твёрдого тупого предмета предметов. Вывод подтверждается соответствием взаиморасположения наружных и внутренних повреждений головы, и наличием субарахноидальных кровоизлияний в проекциях наружных повреждений, что указывает на прямой механизм образования данной травмы.

В момент причинения вышеуказанных повреждений ФИО6 мог находиться в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела и был обращён к травмирующему предмету (предметам) различными поверхностями лица и свода головы. Выводы подтверждаются морфологией, количеством и локализацией повреждений.

Установить более конкретно количество воздействий, какие-либо индивидуальные характеристики травмирующего предмета/предметов, невозможно вследствие отсутствия каких-либо специфических признаков повреждений и их сливного характера.

Установить последовательность воздействий и наличие или отсутствие временных промежутков между моментами образования данных повреждений также невозможно вследствие отсутствия каких-либо выраженных морфологических отличий у имеющихся повреждений и их сливного характера.

Смерть ФИО6 наступила от отёка-набухания головного мозга как следствия закрытой черепно-лицевой травмы (осложнений острого периода черепно-мозговой травмы).

Таким образом, данная закрытая черепно-лицевая травма повлекла тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти (соответственно п.13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После причинения закрытой черепно-лицевой травмы ФИО6 не исключено, в течение промежутка времени, ограниченного моментами ее причинения и наступления смерти, мог совершать осознанные активные действия. Данный вывод подтверждается характером данной черепно-мозговой травмы и особенностями клинического течения подобных травм у живых лиц.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи и содержимого желудка от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 0,19 %, в моче 0,30 %, в содержимом желудка 0,30%, что указывает на отсутствие наличия алкоголя в крови в момент наступления смерти («Методические указания о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках» (том 1 л.д.80-97)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении Унечского МСО СУ СК России по <адрес>, в качестве предметов осмотрены следующие объекты: футболка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, тапки синего цвета, принадлежащие Б.М.МБ., спортивные брюки синего цвета ФИО6, кофта черного цвета ФИО6, фрагмент линолеума №, фрагмент линолеума №, фрагмент марли со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь №, фрагмент марли со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь №, срезы свободных концов ногтевых пластин с кисти левой руки ФИО47., срезы свободных концов ногтевых пластин с кисти правой руки ФИО6, образец крови ФИО46., срезы свободных концов ногтевых пластин с кисти левой руки ФИО3, срезы свободных концов ногтевых пластин с кисти правой руки ФИО3, буккальные эпителии ФИО3, соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 2 л.д.59-63), которые постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.64-66).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо психическим расстройством в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, на что указывают данные истории его жизни. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён этой способности и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может участвовать в следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д.235-236).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов экспертов, поскольку экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями закона, являются научно-обоснованным, полным и объективным, выполнены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертиз, не имеется.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого согласуются и с поведением подсудимого в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса. С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд делает вывод о вменяемости ФИО3 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном –доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого ФИО3 не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшей суд не усматривает. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что показания ФИО3, данные на предварительном следствии, от поддержания которых он отказался в суде, следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку нарушено его право на защиту: на него оказывалось психологическое давление, права ему не разъясняли, защитник при даче показаний не присутствовал, сам он находился в подавленном состоянии, в связи с чем, не мог реально оценить произошедшее, суд также находит не состоятельными, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в том числе, не свидетельствовать против себя, все показания на предварительном следствии даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него, замечаний на протоколы ни от кого не поступало.

О наличии умысла у ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер, количество и локализация телесных повреждений, в том числе в голову, то есть в расположение жизненно-важных органов человека. При этом, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что поводом для преступления явилась предшествующая преступлению ссора между подсудимым и потевшим, произошедший между ними конфликт. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая на почве ревности. Действия подсудимого носили последовательный и целенаправленный характер.

Вместе с тем, не смотря на возникший конфликт, в сложившейся ситуации у ФИО3 не было необходимости наносить множественные удары и каким-либо образом опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевший ФИО6 никаких аморальных, противоправных действий в отношении него не предпринимал, также не совершал и действий, свидетельствующих о желании применить какое-либо насилие к подсудимому, злоупотребление потерпевшим спиртных напитков к таким обстоятельствам не относится.

При квалификации действий подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что подсудимый действовал умышленно, его умысел при нанесении многочисленных ударов был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Бурлаков предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал этого. Удары ФИО3 были нанесены умышленно в связи с возникшими у подсудимого неприязненными отношениями к ФИО6 О направленности умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует избранный им способ причинения телесных повреждений, целенаправленное нанесение многочисленных, со значительной силой, ударов кулаками и ногой в жизненно важный орган - по голове ФИО6, который до этого никаких телесных повреждений не имел.

В судебном заседании также установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате неосторожности, поскольку ФИО3, не желая наступления смерти потерпевшему, причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который повлек за собой смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление.

Выводы судебно-медицинского эксперта о механизме причинения телесных повреждений Г.М.ВА., об их степени тяжести, о наличии прямой причинной связи между телесными повреждениями и наступившими последствиями, в виде смерти ФИО6, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. Они обоснованы результатами проведенных экспертных исследований и соответствуют им.

При даче заключений экспертами не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание этого доказательства недопустимым. В связи с изложенным, оснований для проведения дополнительной или повторной экспертиз у суда не имеется.

Изложенное в своей совокупности опровергает версию подсудимого о том, что от его действий не могли быть причинены вышеприведенные телесные повреждения потерпевшему, и в совокупности с выводами судебно-медицинской экспертизы о количестве и механизме ударных воздействий потерпевшему, суд делает вывод об умысле подсудимого причинить ФИО4 тяжкий вред здоровью.

При этом показания и доводы подсудимого о том, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего Г.М.ВБ., как и довод о возможной причастности иных лиц к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд отклоняет, поскольку согласно установленным обстоятельствам по делу, кроме подсудимого, никто иных ударов (воздействий) Г.М.ВА. не носил, о чем подтвердили свидетели ФИО10 №2, ФИО10 №5, ФИО10 №4, ФИО10 №3. Сам ФИО6 на вопросы ФИО10 №3 и ФИО10 №4 вечером ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подрался с ФИО3, иных лиц, причастных к этому, он не называл. Допрошенные свидетели по делу характеризуют ФИО6 как спокойного человека, ФИО3 – как вспыльчивого и агрессивного.

Вместе с тем, как недостоверные суд признает показания в судебном заседании свидетелей ФИО10 №2 и несовершеннолетнего ФИО10 №1 в части того, что они не видели, как ФИО3 нанес удар кулаком ФИО6 в комнате № по голове, и расценивает, как желание оказать помощь ФИО3 избежать уголовной ответственности за содеянное или смягчить уголовную ответственность. При этом суд принимает во внимание, что данные свидетели состоят в близких отношениях с подсудимым.

Сам подсудимый ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, не отрицал, что наносил удары ФИО6, но в меньшем количестве и с незначительной силой.

Показания свидетелей в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с исследованными письменными доказательствами, с показаниями эксперта, дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, эксперту суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Каких-либо оснований для признания проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством суд не усматривает. Процессуальных нарушений при назначении данной экспертизы следователем допущено не было. Экспертиза была назначена в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ на основании постановлений следователя.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертау суда также не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы по специальности более 20 лет. Выводы эксперта в заключении мотивированны, основаны на результатах вскрытия трупаФИО6

Допрошенные в судебном заседании экспертыФИО21, ФИО22 дали пояснения по всем выводам своих заключений, опровергнув также доводы стороны защиты о том, что смерть ФИО6 могла наступить вследствие заболеваний сердечной системы, поскольку смерть потерпевшего была вызвана именно причинением ему подсудимым комплекса телесных повреждений, приведших к отеку-набуханию головного мозга, как следствия закрытой черепно-лицевой травмы, которая в итоге обусловила его смерть.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу, что на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, он давал правдивые показания, а при допросе в ходе судебного разбирательства он изменил свои показания, касающиеся преступления, которые суд расценивает как ложные, противоречивые, направленные на искажение обстоятельств дела и избежание уголовной ответственности за содеянное.

Не признание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В п. 20 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", указано, что всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд не соглашается с временем совершения преступления подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес>, указанном в обвинительном заключении, а именно: около 02 часов 15 минут, так как указанное время опровергается совокупностью доказательств, собранных в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей ФИО10 №2, ФИО10 №4, ФИО10 №5, которые были очевидцами нанесения удара ФИО3 в область головы потерпевшего ФИО6 утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов. Также установленное в ходе судебного следствия время (примерно в 10 часов) согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой телесные повреждения могли образоваться в промежуток времени, примерно от 18 часов до около 2-х суток до наступления смерти ФИО6

Суд считает, что изменение обвинения в части времени совершения преступления не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По месту регистрации и жительства жалоб на ФИО3 не поступало, участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно, на учете у врача- психиатра по месту регистрации и жительства не состоит; состоит на учете у врача-нарколога по месту регистрации с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» и состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО3 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления против жизни и здоровья личности. Факт совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицался самим подсудимым в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку наличествует отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, характер действий подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.

Вопрос о вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

В связи участием адвоката Родина И.В. в качестве защитника при производстве предварительного расследования постановлено о его вознаграждении в сумме 9390 рублей за 6 дней участия по делу, а также за участие в судебных заседаниях по назначению суда адвоката Шука П.С. надлежит выплатить вознаграждение в размере 22614 рублей за 14 дней участия по делу.

Подсудимый ФИО3 от услуг адвоката не отказывался, трудоспособен, поэтому суд приходит к выводу, что он имеет возможность в будущем возместить расходы, понесенные государством в связи с его защитой, возможность взыскания с него названных процессуальных издержек ему была разъяснена, поэтому полагает необходимым взыскать названные суммы с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в сумме 32004 рубля в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на л.д.64-66 в томе №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Унечского МСО СУ СК России по Брянской области, - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И. Изотова