УИД: 61RS0008-01-2022-007167-25

Дело № 2-272/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Яценко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что 15.02.2021 году по адресу: <...> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyunday Solaris, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Хендэ Акцент, г/н №, под управлением ФИО3, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Hyunday Solaris, г/н №.

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Хендэ Акцент, г/н №, под управлением ФИО3

В отношении транспортного средства Hyunday Solaris, г/н №, был заключен договор страхования транспортных средств № МТ 2546/AON.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и 16.06.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 409931,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2128230. Таким образом, размер требования составляет 409931,48 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба – 409931,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7299,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно поступившей в суд адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 21.11.2022 года ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства.

В силу требований статьи 119 ГПК РФ дело рассмотрено судом после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, рассмотрено с участием адвоката Зоткина А.В., привлеченного к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Адвокат Зоткин А.В. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав адвоката Зоткина А.В., представляющего интересы ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.02.2021 году по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyunday Solaris, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Хендэ Акцент, г/н №, под управлением ФИО3, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Hyunday Solaris, г/н №.

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Хендэ Акцент, г/н №, под управлением ФИО3

В отношении транспортного средства Hyunday Solaris, г/н №, был заключен договор страхования транспортных средств № МТ 2546/AON.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и 16.06.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 409931,48 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, размер требования составляет 409931,48 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользуООО «Автомир-Трейд»за поврежденное транспортное средство Hyunday Solaris, г/н №, АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших в результате причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, в связи с чем указанным лицом подлежит возмещению ущерб на общих основаниях, согласно нормам ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков определен судом исходя из оплаченной АО «СОГАЗ» стоимости ремонта автомобиля Hyunday Solaris, г/н №, по счетам СТОА – 409931,48 рублей.

При этом исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике ФИО3 лежит обязанность по предоставлению соответствующих доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости допустимости и достоверности, в данном случае опровергающих сведения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, изложенные в вышеуказанных документах, представленных суду истцом АО «СОГАЗ».

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля Hyunday Solaris, г/н №, либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено. При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyunday Solaris, г/н №, ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7299,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ: серия 6014 № в пользу АО «СОГАЗ» ИНН: <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 409931 рубль 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 299 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 14 февраля 2023 года