Дело (УИД) № 42MS0082-01-2025-001644-77

Производство № 2-1724/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 06 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в магазине «DNS», истец приобрел смартфон Apple iPhone 14 IMEI №..., стоимостью 98 549 рублей. Гарантия на товар составляет 12 месяцев. В .. .. ....г. года в товаре проявился недостаток: «после сброса на заводские настройки не активируется». Товар был передан ответчику для гарантийного ремонта. Позже, смартфон был возвращен истцу без проведения ремонта, в гарантийном обслуживании отказано по причине механических повреждений и нарушения правил эксплуатации. Не согласившись с результатами проверки качества, истец .. .. ....г. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил провести независимую экспертизу в отношении спорного товара. Требования удовлетворены не были, стоимость некачественного товара не вернул, ремонт и экспертизу не провел, товар не вернул. .. .. ....г. истец обратился в ООО «АСТ-экспертиза» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков. В смартфоне выявлен недостаток: «сбой активации». Причиной выявленного недостатка является заводской брак детали «системная плата». Дефект носит производственный характер, который образовался до передачи товара покупателю. Недостаток является существенным.

Просит, с учетом уточнения, принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 IMEI №..., заключенного с ООО «ДНС Ритейл» .. .. ....г.;

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 98 549 рублей уплаченные за приобретенный товар; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 985 рублей 49 копеек за каждый день просрочки начиная с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 295 647 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; моральный вред в размере 5 000 рублей; расходы на представителя в размере 30 000 рублей; расходы, понесенные на проведение экспертизы товара в размере 13 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которому основной причиной отказа в гарантийном обслуживании смартфона Apple iPhone 14 256 Gb Purple A2882 является нарушение правил эксплуатации: выявлено повреждение (оплавление, следы перегрева металла на задней системе и прижимной пластине; деформация корпуса). Просили отказать в удовлетворении требований, в случае их удовлетворения, просили о снижении неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ. Снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов и отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя, либо снизить их до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ и преамбулой к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" на рассматриваемые спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО1 .. .. ....г. приобрел Apple iPhone 14 256 Gb Purple ......., стоимостью 98 549 рублей, с гарантией на товар 12 месяцев, в магазине «DNS», продавцом является ООО «ДНС Ритейл» (ИНН .......), что подтверждается товарным чеком (л.д.5).

В .. .. ....г. года в товаре проявился недостаток: «после сброса на заводские настройки не активируется». Товар был передан ответчику для гарантийного ремонта (л.д.6).

Позже, смартфон был возвращен истцу без проведения ремонта, в гарантийном обслуживании отказано по причине механических повреждений и нарушения правил эксплуатации, выявлено повреждение (оплавление, следы перегрева металла на задней системе и прижимной пластине; деформация корпуса) (л.д.7)

Не согласившись с результатами проверки качества, истец .. .. ....г. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил провести независимую экспертизу в отношении спорного товара (л.д.8).

При этом суд учитывает, что согласно п. 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Требования удовлетворены не были, стоимость некачественного товара не вернул, ремонт и экспертизу не провел, товар не вернул.

.. .. ....г. истец обратился в ООО «АСТ-экспертиза» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков. В смартфоне выявлен недостаток: «сбой активации». Причиной выявленного недостатка является заводской брак детали «системная плата». Дефект носит производственный характер, который образовался до передачи товара покупателю. Недостаток является существенным (л.д.9-20).

Поскольку претензия ФИО1 ответчиком ООО «ДНС Ритейл» удовлетворена не была, он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании ходатайства ответчика, определением мирового судьи от 23.05.2025 г. (л.д.70) была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ТПП-Эксперт» №... от .. .. ....г. у объекта экспертизы - смартфона Apple Iphone 14 ....... имеются следующие дефекты и недостатки: неисправности модема СТ, вследствие чего, отсутствует IMEI в сведениях об устройстве, аппарат не видит СИМ-карту, выдает ошибку активации

Следов ненадлежащей эксплуатации не обнаружено, неисправна системная плата.

Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Для устранения данных недостатков требуется замена системной платы в сборе. По официальной технологии ремонта техники фирмы Apple, не предусмотрена замена, системной платы т.к. она связана со всеми навесными компонентами телефона. В данном случае требуется/замена устройства в сборе (л.д.75-90).

В связи с увеличением исковых требований, настоящее дело было передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка (л.д.102).

После передачи дела по подсудности в письменных возражениях ответчик повторно заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд полагает, что заключение ООО «ТПП-Эксперт» №... от .. .. ....г. соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, и также соответствует всем требованиям и правилам проведения товароведческой экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было. Суд не находит безусловных оснований для назначения повторной, дополнительной экспертизы, установленной ст.87 ГПК РФ. Суду не представлены доводы о наличии противоречий в заключении эксперта.

Исходя из положений пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, приобретенный истцом у ответчика смартфон, является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Учитывая, что смартфон является технически сложным товаром и его недостатки были обнаружены истцом в течение гарантийного срока, обязанность доказать, что недостатки товара не относятся к производственным дефектам и возникли после передачи товара потребителю, в силу пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возлагается на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ответчик проигнорировал претензионные требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, то подлежат применению положения ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 о праве потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар с недостатком, который носит производственный характер и возник до передачи товара потребителю, суммы в размере 98 549 рублей.

В связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple Iphone 14 ....... заключенного с ООО «ДНС Ритейл» .. .. ....г..

Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, продавец не удовлетворил добровольно требования о возврате стоимости товара, то суд считает требования истца о взыскании стоимости товара в размере 98 549 руб. подлежащими удовлетворению.

В свою очередь суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ООО «ДНС Ритейл» смартфон смартфона Apple Iphone 14 ......., в течение 10 дней, после перечисления, взысканных настоящим решением денежных сумм.

В связи с удовлетворением основного требования в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за каждый день просрочки за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, так как такое право истца установлено вышеперечисленными нормами права.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 98 549 рублей (стоимость товара) за период с .. .. ....г. по день вынесения решения суда.

Неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна исчисляться с .. .. ....г. в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. по истечении 10 дней с момента получения претензии ФИО1, за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона срока, за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара, начиная с даты истечения срока установленного законом для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Претензия получена ответчиком .. .. ....г. (плюс 10 дней на добровольное исполнение – .. .. ....г.).

С учетом действующего законодательства, суд считает возможным произвести расчет неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день вынесения решения суда).

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 295 647 руб. = 98 549 рублей *1% /100 = 985,49 руб. х 300 дней = 295 647 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает ее размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о ее несоразмерности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 295 647 руб.

Учитывая, что требования истца до настоящего момента ответчиком не удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день от стоимости товара в размере 98 549 руб., с учетом погашения задолженности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так размер штрафа составит 199 598 рублей = ((98 549 рублей (стоимость товара) + 295 647 рублей (размер взысканной неустойки) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) / 2).

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял ФИО2

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей: изучение документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовка документов для обращения в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от .. .. ....г., распиской о получении денежных средств от .. .. ....г. (л.д.22-23) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истец понес расходы по оплате судебной экспертизы ООО «АСТ-экспертиза» в размере 13000 рублей с целью обоснованности заявленных требований, данные расходы подтверждены документально (л.д.21-22), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Таким образом, поскольку, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13000 рублей.

На основании определения от .. .. ....г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ТПП-Эксперт». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика. Как следует из материалов дела, экспертиза не была оплачена, экспертной организацией выставлен счет в размере 33600 рублей (л.д.73-74).

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу экспертной организации надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33600 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 10 141,96 рубля (7141,96 рубля от суммы требований имущественного характера + 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple Iphone 14 ......., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» .. .. ....г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН ....... в пользу ФИО1, ....... денежные средства, уплаченные за приобретенный товар в размере 98549 рублей, неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 295 647 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 13 000 рублей, штраф в размере 199 598 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ....... в пользу ФИО1, ....... неустойку с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости товара – 98 549 рублей.

Обязать ФИО1, ....... возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ....... товар – Apple Iphone 14 ....... в течение 10 дней, после перечисления, взысканных настоящим решением денежных сумм.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ....... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 141,96 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ....... в пользу ООО «ТПП-Эксперт» (ИНН .......) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года.

Судья Н.А. Клюев