Производство № 2-397/2023 (2-7952/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-010760-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При помощнике ФИО1,

С участием истца ДН, представителя ответчика ОЮ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДН к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания АмурДВ" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДН обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания АмурДВ", в обоснование требований указал, что в период с 02.08.2021 по 01.08.2022 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя директора по производству. Ответчик свою обязанность по выплате заработной платы за период с 25.04.2022 по 02.08.2022 в полном объеме не исполнил. Незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, уточнив в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации исковые требования, истец ДН просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания АмурДВ" заработную плату в сумме 270 152 рублей 75 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме 73 844 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях искового заявления настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в иске, пояснил, что за период работы у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате. 21.07.2022 на карту Банка Открытие в счет заработной платы были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей. При поступлении денежных средств на зарплатную карту в назначении платежа было указано выплата заработной платы или аванс. При этом денежные средства, которые были выданы на закупку материалов и в других интересах организации, в назначении платежа отражены как подотчет либо суточные. Истцу поступали денежные средства, которые соответствовали договоренности с работодателем. Поскольку количество рабочих дней и часов за июнь и июль 2022 года соответствуют количеству с предыдущими месяцами, в которых заработная плата была начислена и выплачена в полном объеме, истец считает, что ответчик должен был выплатить заработную плату за июнь в сумме 200 028 рублей 50 копеек, за июль 2022 года – 200 028 рублей 50 копеек. На основании изложенного, истец, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования ДН не признала, в обоснование своей позиции, изложенной также в письменном виде, указала, что с августа 2021 года по дату увольнения истцу была выплачена заработная плата и компенсация за дни неиспользуемого отпуска в размере 333 224,54 рублей и выплачено за минусом НДФЛ - 28 996,01 рублей. Задолженность по заработной плате отсутствует. Все остальные выплаты за указанный период являются премией в сумме 1 588 262,53 рублей. Случаи задержки выплаты заработной платы ответчиком признаны, представитель полагала, что выплата за задержку составляет 2 858 рублей 33 копейки. Против компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей возражала, указала на то, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. В связи с чем представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований ДН отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 381 ТК Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК Российской Федерации).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК Российской Федерации).

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований ДН является законность действий общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания АмурДВ" по невыплате заработной платы и иных выплат, вытекающих из трудовых отношений.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. ст. 15, 16 ТК Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.11.2022, Устава общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания АмурДВ", ответчик общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания АмурДВ" является действующим самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем в силу ст. 48 ГК Российской Федерации может выступать ответчиком в суде.

Согласно ст. 68 ТК Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно статьей 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается приказом о приеме на работу от 02.08.2021 № 15, трудовым договором, заключенным между сторонами 02.08.2021 № 17-21, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 02.08.2022 № 1, ДП в период с 02.08.2021 по 02.08.2022 состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Угольная компания АмурДВ" в должности заместителя директора по производству по совместительству.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК Российской Федерации, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК Российской Федерации выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК Российской Федерации имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст. ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК Российской Федерации).

В силу ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Статьей 136 ТК Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в Амурской области, в ходе проведения инспекцией проверки по обращению ДП и представленных в инспекцию документов и материалов от ООО "Угольная компания АмурДВ" установлено, что проверить полноту начисления и выплаты задолженности по заработной платы за июль 2022 года, окончательного расчета, компенсации за неиспользованный отпуск за 2021 год не представилось возможным. В связи с чем ДП было разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы.

Анализируя приведенные положения закона в их системном толковании, суд приходит к выводу, что работник имеет право требовать, а работодатель имеет корреспондирующую данному праву обязанность выплатить заработную плату, включающую в себя вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты, обязательность оплаты которых усматривается из коллективного договора, соглашений сторон, локальных нормативных актов, иных нормативно – правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктами 2.1., 3.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работнику устанавливался 4 часовой рабочий день при 5-дневной рабочей неделе; за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен должностной оклад в размере 6 396 рублей, процентная надбавка за работу в южном районе Дальнего Востока 30 % в месяц, районный коэффициент к заработной плате 20 % в месяц.

Истец, утверждая об имеющейся у работодателя перед ним задолженности по заработной плате, уточнив исковые требования, указал, что за июнь и июль 2022 года заработная плата ему выплачена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Оспаривая наличие задолженности перед ДП по заработной плате, ответчиком в материалы дела представлены платежные документы по выплате истцу заработной платы за период с февраля 2022 года по август 2022 года, из которых усматривается, что за указанный период истцу производилась выплата заработной платы, в частности,

- за февраль 2022 года согласно расчетному листку начислено 114 947,50 рублей, удержано 14 943 рубля, выплачено 100 004,50 рублей (10 000 рублей по реестру от 11.03.2022 № 514, 90 004,50 рублей по реестру от 18.03.2022 № 532);

- за март 2022 года согласно расчетному листку начислено 344 817,50 рублей, удержано 44 827 рублей, выплачено 299 990,50 рублей (100 000 рублей по реестру от 24.03.2022 № 542, 20 000 рублей по реестру от 14.04.2022 № 580, 179 990,50 рублей по реестру от 02.06.2022 № 675);

- за апрель 2022 года согласно расчетному листку начислено 229 917,50 рублей, удержано 29 889 рублей, выплачено 200 028,50 рублей (10 000 рублей по реестру от 13.05.2022 № 631, 15 000 рублей по реестру от 27.05.2022 № 657, 175 028, 50 рублей по реестру от 24.06.2022);

- за май 2022 года согласно расчетному листку начислено 229 917,50 рублей, удержано 29 889 рублей, выплачено 200 028,50 рублей (200 000 рублей по реестру от 21.07.2022, 28,50 рублей 25.07.2022 согласно, представленной истцом, расширенной выписки ПАО Сбербанк);

- за июнь 2022 года согласно расчетному листку начислено 114 918,50 рублей, удержано 14 940 рублей, выплачено 100 000 рублей по реестру от 09.08.2022 № 830;

- за июль 2022 года согласно расчетному листку начислено 37 647,25 рублей, удержано 7 694 рубля (4 894 рубля – НДФЛ, 2 800 рублей неизрасходованные подотчетные суммы), выплачено 20 000 по реестру от 23.08.2022 № 872;

- за август 2022 года согласно расчетному листку начислено 199 612,79 рублей (расчет при увольнении, компенсация за отпуск), удержано 25 949 рублей, выплачено 183 595,54 рубля по реестру от 17.08.2022 № 860.

Поскольку в июле 2022 года за вычетом НДФЛ истцу к выплате подлежала сумма заработной платы в размере 32 753 рублей 11 копеек, однако выплачено 20 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за июль 2022 года составляет 12 753 рубля 11 копеек, которая подлежит взысканию.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за июнь и июль 2022 года, суд приходит к следующему.

Из справок 2 НДФЛ за 2021, 2022 годы видно, что одновременно с заработной платой ДН за период с августа 2021 года по июль 2022 года начислялась и выплачивалась премия (код 2002).

В силу ст. 191 ТК Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с Положением о премировании ООО «Угольная компания АмурДВ» от 11.01.2021, настоящее Положение определяет порядок и условия выплаты работникам общества дополнительно к заработной плате материального поощрения в виде премий за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования.

В соответствии с п.п. 1.4., 1.5. Положения премирование не является обязанностью работодателя, а является исключительно его добровольной инициативой (правом), не является гарантированным или обязательным к начислению выплате. Начисление и выплата премий осуществляется при наличии финансовой возможности у работодателя и на основании индивидуальной оценки результатов работы каждого работника.

Для всех работников, на которых распространяется настоящее Положение, основным условием премирования является оценка руководителем (генеральным директором и/или директором) трудовых заслуг работников. На выплату премии в первую очередь могут претендовать работники, превысившие плановые показатели по труду. Конкретный список работников для получения премии утверждается приказом генерального директора общества. Решение о премировании принимается на основании оценки руководителем подразделения результатов работы работника. Премии выплачиваются на основании приказа генерального директора общества по представлению руководителей подразделений организации (п.п. 3.1., 3.2., 4.1., 4.2. Положения).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими, в том числе, системы премирования (ст. 57 ТК РФ предусматривает обязательное включение в трудовой договор доплат, надбавок и поощрительных выплат). Выплата рассматриваемой премии не предусмотрена условиями трудового договора сторон, а выплачивается в соответствии с локальными нормативными актами организации в соответствии с приведенным выше Положением, после принятия об этом решения генеральным директором общества, премиальные выплаты носят стимулирующий характер и не являются постоянной, обязательной и гарантированной частью заработной платы истца. На момент увольнения ДН было принято решение о его премировании за июнь 2022 года в размере 92 000 рублей, за июль 2022 года – в размере 26 188 рублей.

Таким образом, критерием в вопросе о премировании является наличие финансовой возможности у работодателя, а также оценка результатов исполнения работниками должностных обязанностей в определенный период времени. Работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения посредством дополнительного премирования.

При этом следует отметить, что, разрешая трудовой спор, при отсутствии доказательств явной дискриминации в отношении работника, суд не вправе вторгаться в оценку эффективности производительности труда, данной работодателем.

В соответствии со ст. 191 ТК Российской Федерации поощрение за труд, в том числе выплата премии право, а не обязанность работодателя.

В силу положений ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятости следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Однако таких доказательств истцом не представлено, судом обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации ДН в сфере труда, не установлено.

Условия оплаты труда истца никоим образом не ухудшают положение работника по сравнению с установленными трудовым договором, трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сама по себе выплата премии в меньшем размере, чем за предыдущие месяцы, не носящей обязательного характера для работодателя и не являющейся гарантированной выплатой, предусмотренной трудовым договором, не может расцениваться как дискриминация работника и нарушение его трудовых прав.

Ответчиком в полном объеме был произведен расчет денежных средств, причитающихся истцу за июнь, июль 2022 года, а также при увольнении в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ДН о взыскании заработной платы за июнь, июль 2022 года в требуемых истцом размерах надлежит отказать.

Рассматривая требования истца ДН о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчет, выполненный истцом, в части компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит его не верным в связи с установлением отсутствия наличия задолженности по заработной платы, требуемой истцом, а также дат выплаты заработной платы, в связи с чем такой расчет произведен судом самостоятельно.

Таким образом, компенсация за задержку выплат, с учетом выплаты за первую половину месяца - 25 числа каждого месяца, за вторую половину месяца – 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором заработная плата была выплачена, согласно п. 3.2 трудового договора, составила:

- за февраль 2022 года в размере 1 099 рублей 71 копейки;

- за март 2022 года в размере 9 570 рублей 17 копеек;

- за апрель 2022 года в размере 6 484 рублей 50 копеек;

- за май 2022 года в размере 5 122 рублей 74 копеек;

- за июнь 2022 года в размере 1 787 рублей 14 копеек;

- за июль 2022 года в размере 1 321 рубля 54 копеек;

- за август 2022 года в размере 1 664 рублей 60 копеек.

Всего компенсация за задержку выплат составляет 27 241 рубль 40 копеек.

В силу ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы при увольнении в полном объеме, выплаты заработной платы с нарушением установленного трудовым договором срока, принимая во внимание период нарушения трудовых прав истца, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации, в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 699 рублей 83 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДН удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания АмурДВ" в ДН задолженность по заработной плате за июль 2022 года в сумме 12 753 рублей 11 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26.02.2022 по 23.08.2022 в сумме 27 241 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

ДН в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания АмурДВ" в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания АмурДВ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 699 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.