Решение по делу № 2А-5321/2022 от 23.03.2023

Дело № 2а-659/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.04.2014 г., возбужденного на основании исполнительного листа № №

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 586 226,55 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований административный истец сослался на следующие обстоятельства. 26.04.2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Определением Рыбинского городского суда от 12 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Ярославской области, определением Рыбинского городского суда от 13.02.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебный пристав исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО2 в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку приставами не допущено бездействия по исполнительному производству.

Заинтересованные лица СПАО «Ингосстрах», ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

В отделении судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от 25.06.2014 года, выданного Рыбинским городским судом в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности на сумму 586230,63 рублей в пользу ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ». Исполнительное производство возбуждено 26.06.2014 года.

13.02.2023 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом–исполнителем ФИО2

Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 638331,83 рублей.

Согласно п.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь взыскание обращается на любые денежные средства, в том числе иностранной валюте, находящиеся на счетах должника в банковских учреждениях.

В рамках исполнительного производства произведен розыск счетов, открытых на имя должника с целью наложения ареста на денежные средства, находящиеся на них. По ответам из кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые счета в филиале центральном <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

Так же в ходе исполнения требований исполнительного документа были неоднократно направлены запросы: <данные изъяты> (о наличии самоходной техники), <данные изъяты> (о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы), <данные изъяты> (о. наличии автотранспорта), <данные изъяты> (о наличии объектов недвижимости), <данные изъяты> <данные изъяты> (информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения).

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника.

09.03.2022 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. Работодателем произведены удержания с заработной платы за март и апрель 2022 года (до даты увольнения). В настоящее ревмя установлено новое место работы должника- <данные изъяты>

08.02.2023 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 8238,58 рублей.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства и при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в 2-х месячный срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Необходимые разумные и достаточные действия совершены своевременно, отсутствие результата. Один лишь факт, что выполненные судебным приставом исполнителем действия не достигли желаемого взыскателем результата в срок установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок не является пресекательным.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-, исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, не является основанием для признания его бездействия незаконным. Так, согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Анализируя материалы исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных ему ст.64 Закона об исполнительном производстве полномочий, и не допущено в своей деятельности ущемления прав и законных интересов ООО СК «Согласие» как стороны исполнительного производства. При таком положении административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО СК «Согласие» (ИНН №) в удовлетворении административного искового заявления к УФССП по Ярославской области (№), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Сизова В.В.

<данные изъяты>