Решение по делу № 2А-5591/2025 от 25.11.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

05RS0031-01-2025-007041-50

Дело № 2а-5591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконными действий по переоформлению права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконными действий по переоформлению права собственности, указав следующее.

Определением Каспийского городского суда от 22 мая 2024 года приняты обеспечительные меры. Запрещено Управлению Росреестра по РД и его территориальным отделам совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем садового дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (Копия указанного определения суда прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ Пятый кассационный суд общей юрисдикции направил Управлению Росреестра по <адрес> и другим участникам данного дела, определение суда о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. В указанном определении суда написано: «Приостановить исполнение обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу».

Согласно письменного уведомления Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2025-3272459/1, ФИО1 указали, что осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД <адрес>, документы на который (которую) Вами были представлены с заявлением, приостановлены в связи с: «По сведениям ЕГРН на объект недвижимого имущества наложен Арест. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до наступления одного из случаев, установленных ст.26 Закона о регистрации». (Копия указанного уведомления прилагается).

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД <адрес> СНТ «Колос» Линия № <адрес>, без ведома ФИО2 переоформлен на ФИО1, хотя не было определения суда о снятии обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Пятый кассационный суд общей юрисдикции направил Управлению Росреестра по <адрес> и другим участникам данного дела, определение суда в котором написано: «Приостановить исполнение обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу».

Просит суд:

1. Признать незаконным действия Управления Росреестра по РД, выраженные в переоформлении ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как не было определения суда о снятии обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Колос» Линия 3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Пятый кассационный суд общей юрисдикции направил Управлению Росреестра по <адрес> и другим участникам данного дела, определение суда в котором написано: «Приостановить исполнение обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу», и кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

2. Признать незаконным решение Управления Росреестра по РД выраженные в переоформление ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как не было определения суда о снятии обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Колос» Линия 3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Пятый кассационный суд общей юрисдикции направил Управлению Росреестра по <адрес> и другим участникам данного дела, определение суда в котором написано: «Приостановить исполнение обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу», и кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

3. Обязать Управление Росреестра по РД устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО2 Т.А. требования поддержал по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО6 и заинтересованное лицо ФИО4 Ж.Э. просили в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 ФИО3 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной приняты меры обеспечения в виде запрета Управлению Росреестра по РД и его территориальным органам совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем садового дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до вступления решения суда в законную силу.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем садового дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, удовлетворены.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом из определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству кассационной жалобы ФИО2, поданной по указанному делу, усматривается, что исполнение обжалуемых судебных актов было приостановлено.

Также из материалов дела следует, что на основании решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных норм следует, что основанием удовлетворения иска об оспаривании решений, действий и бездействия государственных органов являются одновременно незаконность данных решения, действия, бездействия и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Следовательно, в рамках настоящего дела административным истцом должны быть представлены доказательства нарушения своих прав и законных интересов, а административным ответчиком должны быть представлены доказательства законности своих действий и решений.

Как следует из определения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 ФИО3 2024 года, меры обеспечения были применены на период до вступления в законную силу решения суда по спору между ФИО1 и ФИО2

Данное решение суда вступило в законную силу и соответственно меры обеспечения утратили действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из разъяснений п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не может быть разрешен вопрос о восстановлении сведений ЕГРН о праве собственности административного истца на указанный земельный участок, поскольку право административного истца подлежит восстановлению в рамках рассмотрения требований к ФИО7 об оспаривании зарегистрированного права на указанный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконными действий Управления Росреестра по РД, выраженных в переоформлении 10 августа 2025 года на ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконным решения Управления Росреестра по РД, выраженного в переоформлении 10 августа 2025 года на ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании Управления Росреестра по РД устранить допущенные нарушения - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>