Постановление по делу № 5-613/2025 от 20.06.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

<...>

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года

Полный тест постановления изготовлен 20 июня 2025 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего на иждивении 1 н/с ребенка,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Elantra 1,6 GLS», государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>.7 по <адрес>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся попутно без изменения направления движения автомобилем «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ГАЗ 322132» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п. 8.4 ПДД РФ, заключение эксперта, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, не оспаривал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял ТС «Хендай», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью 40км/ч, направлялся к строению № по <адрес> на СТО, поскольку у него были проблемы с двигателем на автомобиле. Нарушение допустил из-за невнимательности. В пути следования пропустил свой поворот, принял решение перестроиться, включил левый указатель поворота, посмотрев в зеркало заднего вида, убедился в безопасности своего маневра, начал перестраиваться в левую полосу для совершения маневра разворота, произошло столкновение. Удар произошел в левую часть его автомобиля. Видимость была нормальная. Перед тем как совершить маневр разворота, убедился, что ему хватит расстояния и места для совершения маневра. После ДТП находился в шоковом состоянии, подошел к транспортному средству «ГАЗ», посмотрел и увидел, что пассажиру в результате столкновения стало плохо, вызвал скорую помощь. Сотрудники Госавтоинспекции и МЧС приехали на место ДТП очень быстро. После ДТП потерпевшую увезли на скорой помощи в больницу. С Потерпевший №1 не связывался, поскольку не знал, как это можно сделать. Для него это первое ДТП. В содеянном раскаивается. Приносит свои извинения Потерпевший №1 за произошедшее ДТП. В ходе судебного разбирательства произвел компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ехала в качестве пассажира в автомобиле «ГАЗ» под управлением ФИО9 сидела на одиночном кресле слева. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> дорогой не следила, готовилась к выступлению по работе. В пути следования неожиданно для себя почувствовала резкий удар и ударилась головой и ногами об поручень. Потом их транспортное средство остановилось, пассажиры стали кричать, когда открылась дверь, люди стали сразу выбегать. На место ДТП первыми приехали сотрудники МЧС и сотрудники ГИБДД. Она (Потерпевший №1) попыталась встать, но почувствовала боль в ноге. Потом водитель маршрутного транспортного средства и ФИО10 через заднюю дверь ее вынесли. После ДТП приехала скорая помощь, ее увезли в <данные изъяты> отделение, где она пролежала неделю. Когда ее привезли в больницу, то <данные изъяты>. В итоге в результате ДТП ей был причинён легкий вред здоровью, диагностировано <данные изъяты>. При проведении СМЭ ей порекомендовали обратиться к <данные изъяты> После прохождения лечения в <данные изъяты> отделении, продолжила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, где наблюдалась у <данные изъяты>. Когда наблюдалась у <данные изъяты> объяснил внимание на то, что у нее имеется <данные изъяты> порекомендовал обратиться к <данные изъяты> которая у нее имелась. До ДТП никаких <данные изъяты> у нее не было. Сейчас у нее нога очень сильно реагирует на погоду. В настоящее время ей необходимо проведение реабилитации, т.к. нужно восстановление <данные изъяты> Подтвердила, что ФИО1 произвел ей компенсацию морального вреда, претензий к нему не имеет. Просила обратить внимание суда на то, что после ДТП ФИО1 оказывал ей помощь, вызвал скорую помощь.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 по ордеру ФИО2 поддерживаю позицию своего доверителя.

ФИО3 №1 опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ГАЗ», двигался по маршруту № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> остановкой «Ермак» чуть впереди него в правом ряду попутного направления двигалось транспортное средство «Хендай» и неожиданно для него начало совершать маневр перестроения с правой полосы, автомобиль выехал на его полосу движения, произошло столкновение. Не видел, чтобы у автомобиля «Хендай» при совершении маневра был включен указатель поворота, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, его автомобиль резко отбросило влево на обочину. После столкновения обнаружил, что пассажиру его автомобиля в результате столкновения стало плохо, начали вызывать скорую помощь. Со слов второго водителя, столкновение произошло, поскольку он проехал свой поворот, решил развернуться и не посмотрел в зеркало. Дорога была пустая в этот момент. Никаких телесных повреждений в результате столкновения он (ФИО3 №1) не получил. В салоне его автомобиля было 13 пассажиров, только один пассажир получил телесные повреждения. Свои письменные объяснения, которые давал в рамках административного расследования, поддерживает.

Потерпевший Потерпевший №2, свидетель ИП ФИО3 №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. ФИО1, управляя т/с Hyundai Elantra 1/6 GLS, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу с т/с ГАЗ 322132, грз №, под управлением ФИО3 №1, который двигался попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир т/с ГАЗ Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта повреждения причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д.4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11, фототаблица (л.д. 12-14), из которых следует, что место столкновения автомобилей: «Hyundai Elantra 1,6 GLS», государственный регистрационный знак № и «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак №, расположено в г. Омске на проезжей части <адрес> в районе <адрес>, на расстоянии 6,4 м от правого края проезжей части по направлению движения транспортных средств в сторону <адрес>, ширина проезжей части для одного направления составляет 7,4 м., дорожное покрытие – асфальт, грязное;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно представленной медицинской документации: <данные изъяты> в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы - причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в определении. Длительность лечения в данном конкретном случае объективными клиническими данными не подтверждена, а обусловлена сохраняющимися субъективными жалобами и выявляемой симптоматикой, что не характерно для <данные изъяты> Так как на экспертизу не представлена медицинская документация, с обращениями до данной травмы (ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> высказаться о причине длительности лечения в данном конкретном случае не представляется возможным (л.д. 37-41);

- объяснения ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.05 часов он управлял исправным транспортным средством (автобусом) ГАЗ 322132 грз № с включенным ближним светом фар, пристегнутый ремнем безопасности. Двигался по маршруту № «<адрес> – <адрес>» с тринадцатью пассажирами, которые сидели на пассажирских сидениях. Двигался в левом ряду со скоростью около 50 км/ч по дороге с односторонним движением о <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в попутном направлении автомобили не двигались. В правом ряду попутного направления двигалось транспортное средство Hyundai Elantra 1,6 GLS грз № Неожиданно для него данное транспортное средство в районе строения <адрес> по <адрес> начало совершать разворот с правой полосы попутного движения без включённого левого указателя поворота, выехав на его полосу движения. Он применил экстренное торможение, но от удара с данным транспортным средством его транспортное средство отбросило влево на обочину. В автобусе пострадал один пассажир, которому была вызвана бригада скорой медицинской помощи, по приезду пассажира женщину увезли в больницу. Видеорегистратор в транспортном средстве отсутствует (л.д. 24, 31);

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.05 часов он управлял технически исправным транспортным средством Hyundai Elantra 1,6 GLS грз № с включенным ближним светом фар, пристегнутый ремнем безопасности. Двигался в правом ряду около 40 км/ч по дороге с односторонним движением по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> к строению <адрес> по <адрес> в <данные изъяты>. В пути следования он пропустил поворот к данному строению и принял решение развернуться обратно на <адрес> в направлении <адрес>. Он включил левый указатель поворота, посмотрел в левое зеркало заднего вида, убедился в безопасности своего маневра и начал перестраиваться в левую полосу для совершения маневра разворот. Как неожиданно почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. После удара применил торможение, но проехал еще около 10 метров, после чего смог остановиться в левой полосе попутного движения. После ДТП он вызвал бригаду скорой помощи пострадавшим. Большая часть пассажиров ушла из автомобиля ГАЗ (с которым произошло столкновение) не дожидаясь машины скорой помощи. В салоне автобуса остался один пассажир женщина, которую по приезду бригады скорой помощи увезли в больницу. Видеорегистратор в автомобиле отсутствует (л.д. 25, 32);

- объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.05 часов она находилась в качестве пассажира автобуса, следовавшего по маршруту № <адрес> – <адрес>». Сидела на пассажирском сиденье единичном слева по ходу движения транспортного средства. Рядом с ее сиденьем находился вертикальный поручень. В салоне автобуса находилось около 7 пассажиров. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования все внимание было сосредоточено на документах, которые она держала в руках и читала. В районе строения <адрес> по <адрес> почувствовала резкий удар с правой стороны автобуса. От удара она ударилась ногами и головой о поручень. После ДТП чувствовала себя плохо. Пока она находилась в салоне автобуса, напротив нее сел мужчина, вызвал ей повторно бригаду скорой помощи. По приезду бригада скорой помощи ее осмотрела и увезла в БСМП №, где на сегодняшний день госпитализирована. В дальнейшем планирует обратиться в БУЗОО ГБ № (<адрес> Очевидцев не записывала (л.д. 29);

- объяснение Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что автомобиль ГАЗ 322132 грз № принадлежит ему. О том, что его автомобиль в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, получил механические повреждения, ему известно. О проведении административного расследования уведомлен, обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 33);

- объяснение ИП ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе строения <адрес> с участим транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 №1, в ИП «ФИО3 №2 служебное расследование не проводилось (л.д. 36).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 21), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений и компенсирование морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, наличие на иждивении 1 н/с ребенка.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18№.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление должностного лица ПДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года