РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 13 января 2026 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бушуева М.А.,

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истица указала, что приговором мирового судьи судебного участка № города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27.10.2025 ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Согласно материалам дела ФИО2 умышленно причинила легкий вред здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. (дата) в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 находилась в автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, припаркованном около второго подъезда дома № по (адрес), где увидела ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений потерпевшей, вооружилась электрошокером и пакетом с находящимися внутри твердыми предметами, и используя их в качестве оружия, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью, проследовала следом за ФИО1 во второй подъезд дома № по (адрес). Осуществляя задуманное ФИО2 дождалась ФИО1 на площадке первого этажа, где нанесла ей удары разрядом электрошокера в переднюю часть шеи с левой стороны, и удары пакетом с находящимися в нем твердыми предметами по голове и телу, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью виде. В результате действий ответчика истице причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях. Истица находилась на лечении с 05.05.2025 по 23.05.2025, обращалась за медицинской помощью в связи с нарушением душевного покоя, у нее началась бессонница, панические атаки, имеется плаксивость, истица начал употреблять успокоительные медикаментозные средства, чувствует пустоту, беспомощность и страх за свою жизнь, стала бояться ходить одна по улице, в вечернее время страх усиливается и мешает ей исполнять трудовые обязанности, поскольку она почтальон и в ее трудовые обязанности входит разноска почтовой корреспонденции. В результате она просит супруга, чтобы он ходил с ней. Помимо этого, истица понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1168 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1168 руб., судебные расходы за услуги юриста в размере 11000 руб.

Истица ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично. Считает заявленный размер морального вреда сильно завышенным, неразумным, несправедливым, несоответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, характеру и степени физических и нравственных страданий потерпевшей. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Потерпевшей ФИО3 был причинен легкий вред здоровью. После совершения в отношении ФИО3 преступления она продолжила работу 2 мая 2025 года и работала 3, 4 мая, в поликлинику обратилась только 5 мая 2025 года и находилась на амбулаторном лечении по 23.05.2025. Таким образом, считает период нетрудоспособности не слишком длительным. Также просит учесть, что истица не находилась на стационарном лечении, а это является существенным обстоятельством при определении размера компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ответчик принесла извинения потерпевшей ФИО3 за свои противоправные действия. Извинения были направлены на заглаживание причиненного морального вреда. 12.08.2025 года ответчик осуществила почтовый перевод в адрес ФИО3 в сумме 20000 руб. в порядке компенсации причиненного морального вреда. Однако истица от получения денежных средств отказалась. Документы, приложенные к иску не подтверждают связь между приобретением истицей лекарственных средств и лечением. Отсутствуют доказательства назначения ей лекарств, которые истица приобрела на сумму 1168 руб., в связи с чем требования о взыскании расходов на лекарства не признает. Также не признает требования в части расходов на оплату услуг юриста в размере 11000 руб. В договоре на оказание слуг нет никаких сведений, что исполнитель является юристом, обладает юридическими познаниями, не указан срок выполнения услуг. Услуга в части консультативной работе является неопределенной, установленной на будущее. Стоимость составления искового заявления является чрезмерной, неразумной, составление такого искового заявления не представляет сложности, не требует значительного времени. Расписка в получении денежных средств не является финансовым документом. Считает разумной компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, свидетелей, материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как установлено в судебном заседании (дата) в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 находилась в автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, припаркованном около второго подъезда дома № по (адрес), где увидела ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений потерпевшей, вооружилась электрошокером и пакетом с находящимися внутри твердыми предметами, и, используя их в качестве оружия, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью, проследовала следом за ФИО1 во второй подъезд дома № по (адрес). Осуществляя задуманное ФИО2 дождалась ФИО1 на площадке первого этажа, где нанесла ей удары разрядом электрошокера в переднюю часть шеи с левой стороны, и удары пакетом с находящимися в нем твердыми предметами по голове и телу, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27.10.2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу.

Установленные данным приговором обстоятельства, касающиеся виновных действий ФИО2 по причинению вреда здоровью ФИО3, имеют преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

Ответственность за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предусмотрена ст. 151 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда ФИО3 указала, что находилась на лечении с 05.05.2025 по 23.05.2025, обращалась за медицинской помощью в связи с нарушением душевного покоя, у нее началась бессонница, панические атаки, имеется плаксивость, истица начала употреблять успокоительные медикаментозные средства, чувствует пустоту, беспомощность и страх за свою жизнь, стала бояться ходить одна по улице, в вечернее время страх усиливается и мешает ей исполнять трудовые обязанности, поскольку она почтальон и в ее трудовые обязанности входит разноска почтовой корреспонденции. В результате она просит супруга, чтобы он ходил с ней.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией, согласно которой ФИО3 проходила амбулаторное лечение в отделении травматологии ОГБУЗ «УИ РБ» с 05.05.2025 по 23.05.2025 в связи с причиненными телесными повреждениями. Кроме того, 19.05.2025 обращалась на прием к врачу-<данные изъяты>. Также в судебном заседании были опрошены свидетели Б.М.И., Б.Е.С., которые подтвердили факт переживания истцом нравственных и физических страданий, наличие психологических проблем, связанных с боязнью исполнения трудовых обязанностей по разноске почты одной.

Факт претерпевания истцом физических страданий в результате причинения вреда здоровью не вызывает сомнения у суда.

Суд считает обоснованными и заслуживающими внимания доводы истца, приведенные им в качестве обоснования нравственных и физических страданий.

С учетом изложенного, принимая во внимание всю совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, который соответствует характеру и степени испытываемых истцом нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на лекарственные средства в размере 1168 руб. В подтверждение расходов представлен кассовый чек от 05.05.2025 на приобретение лекарственных средств (<данные изъяты>) на сумму 1168 руб., рецепт от 05.05.2025, выданный врачом ОГБУЗ «УИ РБ» К.Н.В. о необходимости приема ФИО3 лекарственных средств (<данные изъяты>).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств того, что указанные лекарственные средства были назначены врачом в связи с телесным повреждениями, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается назначение лекарств лечащим врачом-<данные изъяты> К.Н.В. в период прохождения амбулаторного лечения.

Учитывая, что факт несения истцом расходов на приобретение лекарственных средств в связи причинением вреда здоровью нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов в размере 1168 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов за услуги юриста в размере 11000 рублей.

Несение расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.12.2025, распиской о получении денежных средств от 01.12.2025 в размере 11000 руб. по договору на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной по договору на оказание юридических услуг: консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в размере 11000 рублей.

Доводы ответчика о чрезмерной стоимости услуг юриста по составлению искового заявления, суд находит несостоятельными, поскольку каких либо доказательств того, что в г. Усть-Илимске имеются юридические компании, адвокаты, иные лица, оказывающие юридические услуги, и которые выполняют аналогичные услуги за меньшую стоимость, ответчиком не представлены, не установлено таковых и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1168 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 11000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026