Дело № 2-3560/2023 25 сентября 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2023-002377-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Амосову <данные изъяты> признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, убытков,
установил:
ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с иском к Амосову <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, убытков (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований указано, что истец являлся обвиняемым по уголовному делу № 1-390/2020. Для целей защиты прав и законных интересов истца судом был назначен адвокат Амосов <данные изъяты>., который допустил нарушение прав истца и стороны защиты.
Так, в судебном заседании по уголовному делу 15 июля 2020 года адвокат заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью предоставления времени для подготовки к прениям. Судом данное ходатайство было удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 21 июля 2020 года.
Однако 21 июля 2020 года адвокат Амосов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, тем самым, не закончив защиту прав истца в рамках уголовного дела.
После перерыва в судебном заседании 21 июля 2020 года произошла замена адвоката Амосова <данные изъяты>. на адвоката Савельеву <данные изъяты> которая оказалась не готова к прениям.
На основании изложенного, истец просил суд признать бездействие ответчика незаконным, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1000000 рублей.
Истец ФИО1 <данные изъяты> участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что денежная компенсация в размере 1000000 рублей, которую он просит взыскать с ответчика, состоит из убытков в размере 55000 рублей, взысканных с него судом в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек, а в оставшейся части 945 000 рублей, является компенсацией морального вреда.
Ответчик Амосов <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем отзыве полагала, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Третье лица Адвокатская палата Архангельской области, Северодвинская городская коллегия адвокатов Архангельской области, извещенные надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы уголовного дела № 1-390/2020 (1-675/2021), суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июля 2020 года по делу № 1-390/2020 ФИО1 <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В доход федерального бюджета с ФИО1 <данные изъяты> взысканы процессуальные издержки в размере 55100 рублей, в том числе за юридическую помощь адвоката Амосова <данные изъяты>. на стадии судебного разбирательства в размере 24750 рублей.
Как следует из протокола судебного заседания, 15 июля 2020 года адвокат Амосов <данные изъяты>., назначенный судом для защиты прав и законных интересов ФИО1 <данные изъяты>., заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления времени для подготовки к прениям. Судом данное ходатайство было удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 21 июля 2020 года.
После перерыва 21 июля 2020 года адвокат Амосов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, судом произведена замена защитника на адвоката Савельеву <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2020 года приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июля 2020 года в части взыскания с осужденного в пользу ФИО2 <данные изъяты>. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 5000 рублей – отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 <данные изъяты> адвоката Никитина <данные изъяты>. – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 года приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2020 года отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение на стадии судебного разбирательства в Северодвинский городской суд Архангельской области.
Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 ноября 2021 года по делу № 1-675/2021 ФИО1 <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В доход федерального бюджета с ФИО1 <данные изъяты>. взысканы процессуальные издержки в размере 70 132 рубля. При этом ФИО1 <данные изъяты>. был освобожден от выплаты процессуальных издержек за юридическую помощь адвокатов в ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства до вынесения судом отмененного приговора от 29 июля 2020 года по делу № 1-390/2020, в том числе за юридическую помощь адвоката Амосова <данные изъяты> на стадии судебного разбирательства в размере 24750 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 февраля 2022 года приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 ноября 2021 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 <данные изъяты> адвоката Ярыгина <данные изъяты>. – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 февраля 2022 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменены, смягчено наказание по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, материалами уголовного дела, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по уголовному делу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиям и наступившими вредными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.
Как следует из статьи 7 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат обязан, в том числе, честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
При разрешении по существу вопроса о признании бездействия ответчика незаконным, а также о взыскании с ответчика убытков и компенсации морального вреда суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав как подзащитного при оказании ему услуг ответчиком как адвокатом по назначению в уголовном деле, напротив, ответчик защищал права истца как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Произошедшая в ходе судебного разбирательства по делу замена защитника не является свидетельством того, что адвокат Амосов <данные изъяты>. отказался от защиты истца.
Суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств того, что ответчик своими действиями (бездействием) нарушил личные неимущественные права истца, либо его иные нематериальные блага.
Также суд отмечает, что истец был освобожден от возмещения процессуальных издержек за юридическую помощь адвоката Амосова <данные изъяты> в ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства, в связи с чем, убытки на стороне истца не возникли.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 <данные изъяты> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к Амосову <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 945 0000 рублей, убытков в размере 55000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 02 октября 2023 года.