Гражданское дело № 2-231/2019
Гражданское дело № 2-183/2023
24RS0048-01-2023-000091-83
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,
при секретаре Шейфер В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2021 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ВАЗ/Lada 2190/Granta с государственным регистрационным номером № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий вышеназванным транспортным средством. На момент ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada 2190/Granta с государственным регистрационным номером № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № 65/21-04(7-2)-1560224. 21.11.2021 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составляет 52 189 рублей. Истец исполнил свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2112 с государственным регистрационным номером № не была застрахована, что подтверждается информацией с официального сайта РСА. Таким образом, АО «»ГСК «Югория» имеет к ответчику право регрессного требования на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 189 рублей. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 52 189 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего в размере 400000 рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу положений п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Аналогичные положения содержатся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административным материалом, 21.11.2021 в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta с государственным регистрационным номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория» страховой полис № 65/21-04(7-2)-1560224, и транспортным средством ВАЗ/Lada 2112 с государственным регистрационным номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, гражданская ответственность которого не застрахована.
Согласно административному материалу, 21.11.2021 ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2112 с государственным регистрационным номером №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ/Lada 2190/Granta с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения на сумму 52 189 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 487 от 28.03.2022, заказ-нарядом № 547 от 31.01.2022, актом об оказании услуг 547 от 31.01.2022.
Автомобиль ВАЗ/Lada 2190/Granta с государственным регистрационным номером № застрахован в АО «ГСК «Югория», страховой полис № 65/21-04(7-2)-1560224, срок действия с 16.01.2021 по 17.01.2022.
Согласно Акту осмотра транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta с государственным регистрационным номером № от 29.11.2021 причинены повреждения: бампер передний, фара левая, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, диск колеса передний левый, дверь передняя левая, покрытие двери передней левой, зеркало наружное, корпус зеркала наружного.
Согласно платежному поручению №36274 от 06.04.2022 АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение по полису № 65/21-04(7-2)-1560224 в сумме 52 189 рублей.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что договор страхования со сроком действия с 16.01.2021 по 17.01.2022 с АО «ГСК «Югория» был заключен с ФИО2, гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 52 189 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 766 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 99 от 11.01.2023 на указанную сумму, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации 52 189 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 766 рубля, всего: 53 955 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова
Мотивированный текст решения составлен 15 мая 2023 г.
Копия верна.
Судья Е.В. Белобородова