Дело № 2-153/2023 (2-3248/2022)

УИД 74RS0017-01-2022-004229-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО13 в котором просит:

освободить от ареста автомобиль марки ФИО3, легковой универсал, б/у, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД;

приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках исполнительного производства №-СД до вступления решения по иску в законную силу, т.к. это поможет предотвратить перепродажу автомобиля в рамках исполнительного производства третьему лицу и затруднения в исполнении решения в пользу истца (л.д.4).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в рамках возбужденного в отношении ФИО2 сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведен арест принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ФИО3, легковой универсал, б/у, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, на основании постановления о наложении ареста имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5

Спорный автомобиль изъят и передан на ответственное хранение <данные изъяты> без права пользования, место хранения: <адрес>.

Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Ранее автомобиль принадлежал ответчику на основании решения Златоустовского городского суда. В момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля ответчиком представлено постановление об исключении указанного автомобиля из акта описи (ареста) на основании решения суда. Иных ограничений на распоряжение приобретаемого истцом имущества у ФИО2 на момент заключения договора не имелось.

Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел право собственности на автомобиль на основании решения Арбитражного суда и является его собственником с момента передачи согласно акту приёма-передачи. Истец не является должником по исполнительному производству №/-СД и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области, ООО "РСВ", ООО "СИТИУС", ООО "Возрождение ", ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, ООО "АйДи Коллект", ООО "Единое коллекторское агентство", ООО "Прометей", ФИО7, ООО МКК "ДЕНЬГИМИГОМ", ООО МФК "МАНИ МЕН», ООО "МФК Лайм-Займ", ООО ПК "Блик", ПАО Сбербанк, ОПФР по Оренбургской область, ИФНС по Центральному району г. Челябинска, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.73,74).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал на согласие с заявленными требованиями (л.д.26).

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области, ООО "РСВ", ООО "СИТИУС", ООО "Возрождение ", ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, ООО "АйДи Коллект", ООО "Единое коллекторское агентство", ООО "Прометей", ФИО7, ООО МКК "ДЕНЬГИМИГОМ", ООО МФК "МАНИ МЕН», ООО "МФК Лайм-Займ", ООО ПК "Блик", ПАО Сбербанк, ОПФР по Оренбургской область, ИФНС по Центральному району г. Челябинска, Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 64,65,66-69, 71-73).

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки ФИО3, легковой универсал, б/у, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 (л.д. 6).

Ранее, на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36), автомобиль марки ФИО3, легковой универсал, б/у, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, освобожден от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства N №. Данным решением также установлено, что ФИО2 является собственником указанного транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

С момента подписания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у ФИО1

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органов внутренних дел. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе, право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавцом в распоряжение покупателя.

Государственная регистрация автотранспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории РФ и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение перехода права собственности на транспортное средство к другому лицу.

По смыслу ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмездном отчуждении имущества по воле собственника от приобретателя имущество может быть истребовано лишь при недобросовестности приобретателя.

Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства ФИО3, легковой универсал, б/у, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Право собственности на транспортное средство, как движимую вещь, возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не перерегистрировано на нового владельца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 (л.д 55-58).

Кроме того, согласно акту о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), на автомобиль марки ФИО3, легковой универсал, б/у, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, цвет белый, наложен арест. Предварительная стоимость автомобиля указана в размере 300 000 руб. Согласно указанному акту спорным автомобилем запрещено распоряжаться. Автомобиль изъят и передан на ответственное хранение <данные изъяты> без права пользования. Местом хранения установлено по адресу: <адрес> (л.д. 23-25,30-32).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ст. 119 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО1 об освобождении автомобиля от ареста подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Поскольку требование истца об освобождении автомобиля от ареста удовлетворено, суд не находит оснований для приостановления реализации указанного автомобиля в рамках исполнительного производства №-СД до вступления решения по иску в законную силу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Освободить от ареста автомобиль марки ФИО3, легковой универсал, б/у, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, в рамках исполнительного производства №-СД (акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о приостановлении реализации автомобиля в рамках исполнительного производства №-СД до вступления решения по иску в законную силу – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023