к делу №а-792/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 10 ноября 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указало, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Кошехабльское РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 5575 рублей 94 копеек с должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 1897 рублей 88 копеек.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Представитель ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное административное дело без участия представителя ООО «СААБ».

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кошехабльского РО УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть административный иск ООО «СААБ» без ее участия. В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» просит отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО5, Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не направила суду заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не направил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом письменных мнений представителя административного истца ООО «СААБ», административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 5575 рублей 94 копеек.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 направлены запросы для получения сведений об имуществе и доходах должника, в том числе и в УПФ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); копия исполнительного документа направлена в УПФ Российской Федерации для производства удержаний из пенсии должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника- ФИО2 из Российской Федерации, которое направлено в ПС ФСБ России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденные в отношении должника ФИО2 присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 был осуществлен выезд к должнику ФИО2, в ходе которого не было обнаружено имущество, на которое можно обратить взыскание.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству №-ИП из пенсии должника ФИО2 удержано и перечислено взыскателю 3811 рублей 20 копеек, остаток задолженности составляет 1764 рублей 74 копейки.

Как следует из материалов дела, на момент обращения административного истца в суд, постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, и из пенсии должника ФИО2 производится удержание в счет погашения задолженности в пользу ООО «СААБ» по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности, в том числе и проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств.

Доводы представителя административного истца, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, являются необоснованными, и опровергается представленными материалами исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/ М.А. Паранук

Копия верна:

судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея М.А. Паранук