Дело 2-69/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Салехардэнерго» к ФИО1 ФИО4 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Салехардэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании материального ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6. в соответствие с трудовым договором № принят на работу на должность электрогазосварщик 3 разряда в подразделение СП «Водоканал». За время работы ему были выданы средства индивидуальной защиты: 1. Ботинки зимние для сварщиков, дата получения ДД.ММ.ГГГГ; 2. Ботинки летние для сварщиков, дата получения ДД.ММ.ГГГГ; 3. Каска защитная, дата получения ДД.ММ.ГГГГ; 4. Костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла, дата получения ДД.ММ.ГГГГ; 5. Подшлемник зимний-меховой, дата получения ДД.ММ.ГГГГ; 6. Подшлемник летний, дата получения ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма СИЗ составляет 16963,90 рублей, сумма износа на дату увольнения составляет - 9339,90 рублей. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут в соответствии со ст. 81 ТК РФ. В нарушение требований ответчик на дату увольнения, выданную ему спецодежду не сдал, поэтому с него при увольнении была удержана сумма денежных средств в счет погашения обязательств связанных с не возвратом СИЗ работодателю в размере 6818,82 рублей. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 2521 рубль 07 копеек, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты, а также компенсировать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, истец не возражает о вынесении по делу заочного решения, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами».

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено: Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Пунктом 13 указанного постановления разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Салехардэнерго» и ФИО1 ФИО8. заключен трудовой договор №, в соответствие с которым, последний принят на работу в АО «Салехардэнерго» на должность электрогазосварщика 3 разряда в подразделение СП «Водоканал».

Согласно абз. 7 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред., действующей на момент правоотношений), в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу требований ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред., действующей на момент правоотношений), на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Как видно из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, ответчик, в соответствии с требованиями ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств АО «Салехардэнерго», следующим:

1. Ботинки зимние для сварщиков, дата получения ДД.ММ.ГГГГ;

2. Ботинки летние для сварщиков, дата получения ДД.ММ.ГГГГ;

3. Каска защитная, дата получения ДД.ММ.ГГГГ;

4. Костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла, дата получения ДД.ММ.ГГГГ;

5. Подшлемник зимний-меховой, дата получения ДД.ММ.ГГГГ;

6. Подшлемник летний, дата получения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

Требованиями-накладными подтверждается факт получения данных спецсредств ФИО1 ФИО9 у работодателя, о чем свидетельствуют его личные подписи (73-74)

Таким образом, истцом представлены доказательства факта выдачи ответчику спецодежды.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор с ФИО1 ФИО10 прекращен на основании п.п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (грубое нарушение работником трудовых обязанностей –прогул, т.е отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня).

В связи с невозвратом спецодежды убытки на момент увольнения ответчика составили 2521,07 рублей. Согласно расчету руководителя структурного подразделения АО «Салехардэнерго», стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 9180,65 (без НДС) (л.д. 21). Согласно расчетному листку за октябрь 2022 г. у ответчика из заработной платы удержано 6818,83 рубля (л.д. 23). Доказательств того, что остаточная стоимость переданной ответчику одежды не соответствует действительности, не представлено. Доказательством размера причиненного материального ущерба истцом представлены: личная карточка учета выдачи СИЗ, требования-накладные и расчет остаточной стоимости. Из материалов дела усматривается, что не имеется обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239 Трудового кодекса РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Таким образом, учитывая то, что ФИО1 ФИО11 полученная при работе специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание, факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статьи 238 Трудового кодекса Российской суммы материального ущерба, размер которого составляет 2521,07, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом, не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Салехардэнерго» к ФИО1 ФИО12 о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» убытки в размере 2521,07 рублей.

Во взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 2-69/2023