Апелляционное определение по делу № 33-5456/2023 от 08.08.2023

Судья: Байскич Н.А. Дело № 33-5456/2023 (2 – 60/2022)

Докладчик: Сучкова И.А. УИД 42RS0010-01-2022-001565-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кемерово 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Першиной И.В.

судей: Сучковой И.А., Вязниковой Л.В.

при секретаре: Горячевской К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.А. Сучковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов ФИО1 на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2023 года по иску ФИО2 к Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской Общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов о взыскании задолженности по заработной плате, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской Общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов о взыскании задолженности по заработной плате, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он был выбран на должность заместителя председателя Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов. Приказом ответчика № «Об увольнении» он освобождён от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем данный приказ был отменён ответчиком в добровольном порядке.

Судами первой, апелляционной инстанций установлено, что истец был фактически допущен к работе, осуществлял полномочия заместителя председателя Местной общественной организации Киселёвского городского округа Всероссийской Общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов.

Ссылается на то, что трудовой договор ответчиком не заключён и до настоящего времени.

Однако, между сторонами имеют место быть трудовые правоотношения. График работы истца составлял <данные изъяты>

Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе за листки нетрудоспособности и оплату за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.

Общий размер задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: 4 456,72 руб. (недоплата по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ) + 58 203,60 руб. (задолженность по заработной плате, в том числе за листки нетрудоспособности, оплата за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ включительно) + 36 114 руб. - задолженность по заработной плате, в том числе за листки нетрудоспособности, оплата за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ включительно = 98 774,20 руб. общая-сумма размера недоплаты по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Просит взыскать с Местной общественной организации Киселёвского городского округа Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате (в том числе, оплата за листки не трудоспобности и оплата времени вынужденного прогула) за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 98 774,32 руб., а также компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в общем размере 50 000 руб.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2023 года постановлено: исковые требования ФИО2 предъявляемые к Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской Общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов о взыскании задолженности по заработной плате, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской Общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате (в том числе, оплата листков нетрудоспособности и оплата времени вынужденного прогула) за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ включительно 98 774, 32 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 48 000 руб., истцу отказать.

В апелляционной жалобе представитель Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов ФИО1 просит решение отменить.

Ссылается на Устав ответчика и указывает, что ответчик не осуществляет приносящую доход деятельность, не имеет утвержденный фонд оплаты труда, не получает денежные средства на выплату заработной платы (премии) сотрудникам, что подтверждается отчетами об объеме денежных средств. Действующим законодательством не установлен запрет на безвозмездный труд, осуществляемый на принципах добровольности и безвозмездности в интересах и от имени общественной организации. Истцом не представлены в материалы дела документы подтверждающие, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 2015 г.

Вступая с 2015 года в отношения с ответчиком и зная, что ответчик осуществляет свою деятельность как общественная организация, истец намеревался вести свою деятельность на добровольных началах и без оплаты труда.

Относительно апелляционной жалобы от ФИО2 поступили письменные возражения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июня 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду нарушения судом положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и привлечь к рассмотрению дела Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в качестве соответчика.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2023 года постановлено без привлечения к участию в деле Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, указанное нарушение норм процессуального права в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для его отмены.

Истец ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признала, пояснила, что необходимо обязать работодателя предоставить сведения для расчета и оплаты больничных листов.

Кроме того просила к материалам дела приобщить пояснения к требованиям о взыскании оплаты по листам нетрудоспособности в обоснование правовой позиции фонда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления социально защиты населения КГО, также возражал против заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица – Кемеровской региональной общественной организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, в судебное заседание не явился.

Рассматривая исковые требования по существу, по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации при незаконном увольнении работника предусматривают право работника на выплату среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Период времени, в течение которого работник фактически не осуществлял трудовые функции по причине недопущения ее к работе работодателем ввиду незаконного увольнения, свидетельствует о вынужденном прогуле работника.

Вынужденный прогул определяется как период с момента увольнения до восстановления на работе решением суда при рассмотрении требований в судебном порядке.

Поскольку истец ФИО2, восстановлен на работе в должности заместителя председателя Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийская Общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов с ДД.ММ.ГГГГ решением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ(том 1л.д.33-39), то суд апелляционной инстанции определяет период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.183) заработная плата заместителя председателя составляла при полной ставки 16629,60 рублей, что соответствовала и не противоречит размеру минимального размера оплаты труда (минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 12 792 рубля в месяц; (Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку принят был ФИО2 на <данные изъяты>, и его заработная плата составляла в месяц 8314,8 рублей в месяц.

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно производственным календарям на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при пятидневной рабочей недели составляет 172 дня х 270,91 рубля (среднедневной заработок = 46596,52 рубля, сумма подлежащая взысканию с ответчика Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет.

Согласно статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации за период временной нетрудоспособности работнику гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному (страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховым риском является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) (пункт 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы в период работы по трудовому договору, в течение которого граждане подлежат обязательному социальному страхованию (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи) (части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ для выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет работодателю листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены, федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за некоторым исключением.

Исключение, в частности, составляют календарные дни, приходящиеся на периоды освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска, а также в случае отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата (пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

В силу подпункта "а" пункта 17 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 г. N 375 (действовавшего в период спорных отношений до 1 января 2022 г.), при исчислении пособия по временной нетрудоспособности из числа календарных дней, за которые оно выплачивается, исключаются календарные дни, приходящиеся на период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; за период заключения под стражу или административного ареста; за период проведения судебно-медицинской экспертизы; за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 указанной статьи основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием спорных правоотношений, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление листков временной нетрудоспособности исходя из того, что в статье 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" указан закрытый перечень периодов, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается, и в указанном перечне отсутствует указание на период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, учитывая, что в разъяснениях, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", содержится указание на то, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обязанности принять к оплате листки нетрудоспособности.

Истец временно был нетрудоспособен, и оплата согласно расчету (том 2л.д.30-32), представленному Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, и проверенному судом апелляционной инстанции составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств фонда пособие составляет 619, 28 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по временной нетрудоспособности составило 11312,50 рублей и больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по временной нетрудоспособности составило 4213,30 рублей, итого с отделения фонда пенсионного и социального страхования подлежит взысканию в пользу истца оплату по временной нетрудоспособности 11 312, 50 рублей +4213,30 рублей+619, 28 рублей = 16 145 рублей;

Доводы ответчика о том, что работодатель обязан произвести расчет по листкам нетрудоспособности с предоставлением соответствующих сведений, судебная коллегия находит не убедительными, поскольку в указанный период времени истец ФИО2 был уволен с работы, и только впоследствии решением суда восстановлен на работе у ответчика, дни нетрудоспособности приходились на период вынужденного прогула.

Между тем судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО4 об оплате листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку листок нетрудоспособности не закрыт медицинской организацией.

В ответ на запрос отделения пенсионного и социального страхования по Кемеровской области-Кузбассу от <данные изъяты> № (т.2 л.д.52) сообщено, что ФИО2 получал курс лечения в <данные изъяты> №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по выписке из стационара пациенту выдавался листок нетрудоспособности в виде бумажного носителя № на указанный период. Согласно врачебной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ пациент продолжил лечение в условиях ФБУ <данные изъяты> листок нетрудоспособности при переводе в другое лечебное учреждение остается открытым. Со ссылкой на инструкцию п. 10 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка и оформления листков нетрудоспособности.

Включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» выдачи в случаях если гражданин направляется в другую медицинскую организацию, закрытие листка нетрудоспособности осуществляется медицинской организацией, в которую гражданин был направлен за оказанием медицинской помощи.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснял, что не обращался в другую медицинскую организацию для решения вопроса закрытия листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у него отсутствуют доказательства его обращения.

В связи с чем у фонда отсутствуют правовые основания для его оплаты, и нарушением самим истцом нахождения его на листке нетрудоспособности и не обращения по направлению в медицинскую организацию для дальнейшего лечения и оформления листка нетрудоспособности в установленном порядке, его закрытии.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно платежных ведомостей; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 233,88 руб. (л.д.161); № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 233,88 руб. (л.д.162); № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 233,88 руб. (л.д.163); № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 233,88 руб. (л.д.164); № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 858,08 руб. (л.д.165), что сторонами не оспаривалось и подтверждено также сведениями представленными из налоговой инспекции (л.д.94-98).

Как установлено судебной коллегией, из представленных документов, заработная плата по заявленному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работодателем истцу ФИО2 выплачена не в полном объеме.

Задолженность по заработная плате с учетом выплаченной согласно платежным ведомостям и расчету работодателя составляет:

ДД.ММ.ГГГГ- 4456 рублей

ДД.ММ.ГГГГ. - 1979 рублей + 791,88 рублей

ДД.ММ.ГГГГ. - 2149 рублей, итого задолженность по неполученной заработной плате составляет 9375,80 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия приходит к следующему:

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку судебной коллегией выявлены нарушения трудовых прав истца, имеются предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой, с учетом характера и последствий допущенного нарушения, судебная коллегия определяет в 7000 руб.

Данный размер компенсации, учитывая, что ответчиком было также нарушено право истца на своевременное получение заработной платы за столь длительный период и при этом не выполнены требования закона о выплате истцу заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия находит разумным и справедливым.

Нравственные страдания в данном случае предполагаются, физические страдания истцом не доказаны и он на них не ссылался.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований ФИО2 руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2179,17 рубля, исходя суммы удовлетворенных требований (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2023 года отменить.

Исковые требования ФИО2 предъявляемые к Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской Общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов о взыскании задолженности по заработной плате, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить частично.

Взыскать с Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской Общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период мая 2021 – апрель 2022 года включительно в размере 9375,80 рублей, оплату времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (172 дня) в размере 46596,52 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., а всего 62 972, 30 руб.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности в размере 16 145 рублей.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.А. Сучкова

Л.В. Вязникова

Мотивированное определение составлено 08.08.2023