Дело № 2-603/2023

УИД 03RS0014-01-2023-000831-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом. Требования мотивированы тем, что 24 июня 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1 При этом, ИП ФИО2 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором, должнику был предоставлен кредит на срок по 28 декабря 2018 года под 35,14% годовых. В соответствии с кредитным договором должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора должником неоднократно были допущены просрочки погашения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 19 апреля 2021 года судебный участок № 5 по г. Октябрьский Республики Башкортостан вынес судебный приказ по делу № 2-1068/2021 о взыскании с должника в пользу истца задолженности по кредитному договору. Таким образом, обстоятельства выдачи банком кредита должнику и правомерность уступки банком истцу прав требования к должнику, установлены судебным приказом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от 30 декабря 2013 года за период с 16 февраля 2020 года по 16 февраля 2023 года в размере 1 318 144 рубля 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 790 рублей 72 копейки.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, своим письменным ходатайством представитель истца ФИО3 (по доверенности) от 07 июня 2023 года, дело просит рассмотреть без их участия, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представители КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ИП ФИО2, ООО «Контакт – Телеком», привлеченные определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.

Судебные извещения с вызовом в суд, направленные на имя КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), по адресу: <адрес>, <адрес> и ООО «Контакт – Телеком», по адресу: <адрес>, вернулись без вручения, о чем следует из уведомлении почты России.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 30 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил должнику потребительский кредит в сумме 500 000 рублей под 35,14% в год, в срок по 28 декабря 2018 года, с внесением ежемесячного платежа в размере 17 790 рублей.

На основании ст. ст. 382, 384 ГК ФФ 28 января 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) № №

25 октября 2019 года между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии).

24 июня 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого (п.1.1 договора) ИП ФИО2 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком.

Факт передачи права требования ИП ФИО2 на ООО «Нэйва» по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года в отношении ФИО1, подтверждается Приложением № к договору № от 24 июня 2020 года уступки прав требования (цессии) № от 24 июня 2020 года, где должник ФИО1 указан под №.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в размере 17 790 рублей, сумма последнего платежа- 17 449 рублей 47 копеек.

Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

19 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-1068/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года по состоянию на 01 сентября 2020 года в размере 497 573 рубля 28 копеек и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 087 рублей 87 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 12 мая 2021 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно расчету фактической задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года задолженность ФИО1 по уплате процентов за период с 16 февраля 2020 года по 16 февраля 2023 года составляет в размере 1 318 144 рубля 57 копеек.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращен, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, в связи с чем исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной части в размере 1 318 144 рубля 57 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 790 рублей 72 копейки, факт оплаты которой истцом подтверждается платежным поручение № от 17 февраля 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от 30 декабря 2013 года за период с 16 февраля 2020 года по 16 февраля 2023 года в размере 1 318 144 рубля 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 790 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись А.А.Никитин

Решение не вступило в законную силу.